Votul care a făcut diferenţa la nominalizarea candidatului pentru şefia Secţiei Comerciale a Tribunalului Buzău

Continuitate la şefia Secţiei a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Buzău, aflată în ultimii ani în atenţia opiniei ­pu­blice din cauza disputelor pentru conducerea secţiei şi a unor judecători ajunşi pe mâna justiţiei. Din 21 aprilie, funcţia de preşedinte al fostei secţii comerciale a instanţei este condusă, pentru următorii trei ani, de judecătorul Geanina Văsîi, care a primit votul Consiliului Superior al Magistraturii.

Geanina Văsîi nu a fost însă singurul candidat. Pentru funcţia de preşedinte al Secţiei a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Buzău au fost depuse două candidaturi, cealaltă fiind a judecătorului Crenguţa Elena Pantazi. Deşi aceasta a avut susţinerea a jumătate dintre judecătorii care funcţio­nează în cadrul Secţiei, candidatura sa nu a avut şi sprijinul conducerii instanţei. În schimb, propunerea de numire a judecătorului Elena Gianina Văsîi a fost formulată de preşedintele Tribunalului Buzău, judecătorul Valentin Barbu, şi susţinută de preşe­dintele Curţii de Apel Ploieşti, susţinere care s-a reflectat şi în decizia Colegiului de conducere al Tribunalului Buzău din care primul face parte. Astfel că în favoarea Geaninei Văsîi au fost exprimate 4 voturi pentru avizul favorabil, în timp ce Crenguţa Pantazi a primit doar trei voturi. Judecătorul Crenguţa Pantazi este soţia comandantului IPJ Buzău, Laurentiu Pantazi. Magistratul a revenit la Tribunalul Buzău la sfârşitul lui 2014 după ce, anterior, a fost, pentru o scurtă perioadă,  preşedinte al Judecătoriei Pogoanele, fiind unicul candidat pentru acest post. Ea a urmat în funcţie judecătorului Marian Bădulescu, Pantazi fiind, anterior, vicepreşedinte al Judecă­toriei Pogoanele.

La momentul depunerii candidaturii, Crenguţa Pantazi era vicepreşedintele Tribunalului Buzău, cu delegaţie la această instanţă din vara anului 2012.

Judecătorul Geanina Vîsîi este soţia fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, candidat în prezent pentru funcţia de prim-procuror adjunct al acestei unităţi de Parchet.

Ea a ajuns la şefia fostei Secţii Comerciale a Tribunalului Buzău în 2014 în urma scandalului iscat la nivelul instanţei pentru ocuparea acestei funcţii după pensionarea judecătorului Mariana Coţofană.

Propunerea înaintată de la Buzău, anume judecătorul Eugen Irimia, a fost atunci respinsă de CSM. Judecătoarea  Văsîi cea de-a doua propunere făcută de preşedintele Tribunalului Buzău pentru preluarea secţiei condusă de magistratul Mariana Coţofană timp de 11 ani, respectiv de la 1 martie 2003. Elena Gianina Văsîi a fost mai întâi procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, apoi a devenit judecător la Râmnicu-Sărat, iar ulterior a activat la Tribunalul Buzău în cadrul fostei Secţii Comerciale.

Secţie măcinată de scandaluri şi dispute pe funcţia de conducere

Încă din 2014, Secţia II a  Civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Buzău a fost măcinată de dispute interne, dar şi de scandaluri publice, concretizate, cel mai recent, cu reţinerea şi, ulterior, trimiterea în judecată a judecătorului, între timp pensionat, Mihail Stănescu, pentru şase infracţiuni de luare de mită, într-un dosar instrumentat de DIICOT, împreună cu omul de afaceri Dorin Marinescu şi alţi zece  inculpaţi, printre care se mai află angajaţi de-ai omului de afaceri, patru poliţişti, dintre care trei ai IPJ Buzău şi unul de la IGPR, dar şi un expert autorizat de pe lângă Tribunalul Buzău.

În cazul lui Mihail Gabriel Stănescu, procurorii arată că ­exi­stă suspiciunea rezonabilă privind primirea de către acesta, între 30 ianuarie 2015 şi 21 februarie 2016, a unor bunuri oferite de Marinescu. Magistratul ar fi primit, în şase rânduri, cantitatea totală de 75,5 litri de vin şi o carcasă de miel, precum şi alte bunuri, pentru a pronunţa o soluţie favorabilă societăţii Continental Prod 2000 SRL, într-un dosar care avea ca obiect anularea unui raport de inspecţie fiscală întocmit de către DGRFP Galaţi şi a deciziei de impunere fiscală emisă de această instituţie în baza raportului de inspecţie fiscală.

„Pe fondul dat, magistratul judecător – inculpatul Stănescu Mihail Gabriel, contrar probelor existente la dosarul cauzei, cu ignorarea flagrantă a normelor care legitimează ca­litatea procesuală pasivă, cu eludarea motivelor formulate în întâmpinările depuse de către autorităţile fiscale ale statului român, a pronunţat o sentinţă civilă prin care a anulat raportul de inspecţie fiscală şi decizia de impunere fiscală emise de către DGRFP Galaţi, ca efect al admiterii acţiunii formulată de către SC Continental Prod 2000 SRL Buzău, societate comercială administrată de către inculpatul Marinescu Dorin. Ulterior, prin decizia civilă din data de 14.06.2016, respectiva sentinţă a fost casată în integralitatea sa de către Curtea de Apel Ploieşti – Secţia a II-a Civilă, Contencios Administrativ şi Fiscal“, se precizează în comunicatul DIICOT.

Anterior, însă, numele lui Mihail Stănescu a apărut în scandalul „Atac de Buzău” care a culminat cu arestarea echipei săptămânalului şi a avut efectul unui cutremur cu mai multe replici, la Tribunalul Buzău. Este de notorietate faptul că un conflict între colegi – magistraţii Mariana Coţofană şi Eugen Irimia a trecut dincolo de uşile Tribunalului Buzău, luând forma unor atacuri mizerabile în paginile publicaţiei amintite.