Se tărăgănează judecarea apelului în dosarul în care primarul suspendat al orașului Nehoiu, Florentin Lungu, a fost condamnat cu suspendare pentru conflict de interese. Avocații lui Lungu au reușit să blocheze procesul, după ce au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 253, indice 1 din Codul Penal din 1969 privind conflictul de interese și au cerut sesizarea Curții Constituționale. După o amânare de trei săptămâni, judecătorii de la Curtea de Apel Ploiești au admis cererea la termenul de ieri și au dispus sesizarea CCR. Instanța a respins însă cererea lui Lungu, depusă prin apărători, privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și a acordat un nou termen pentru luna viitoare, la care Florentin Lungu este obligat să se prezinte. ,,În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992, republicată, admite cererea formulată de inculpatul Florentin Lungu, prin avocații aleși Adriana Claudia Georgescu și Mihai Adrian Hotca. Dispune sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea excepției privind neconstituționalitatea dispozițiilor art. 253 ind. 1 Cod penal din 1969 privind conflictul de interese. Respinge ca neîntemeiată cererea privind sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile, formulată de același inculpat. Acordă termen de termen de judecată la data de 09 iulie 2015, cu citarea apelantului inculpat, prin Serviciul Supravegheri Judiciare, cu prezența obligatorie. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 iunie 2015”, se precizează în încheierea pe scurt a instanței.
De fapt, avocații lui Florentin Lungu invocă neconstituționalitatea unei prevederi mai favorabile din Codul Penal din 1969, articol din vechiul cod penal aplicabil până la 1 februarie 2014, care i-a adus primarului suspendat o condamnare de 2 ani și două luni de închisoare cu suspendare, în condițiile în care pedeapsa poate urca până la cinci ani : „Art. 2531: Conflictul de interese (1) Fapta funcționarului public care, în exercițiul atribuțiilor de serviciu, îndeplinește un act ori participă la luarea unei decizii prin care s-a realizat, direct sau indirect, un folos material pentru sine, soțul său, o rudă ori un afin până la gradul II inclusiv, sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de servicii sau foloase de orice natură, se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani și interzicerea dreptului de a ocupa o funcție publică pe durată maximă. (2) Dispozițiile alin. (1) nu se aplică în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative”.
Ce au decis judecătorii de la Pătârlagele
În luna ianuarie a acestui an, primarul orașului Nehoiu, Florentin Lungu, a fost condamnat de Judecătoria Pătârlagele la 2 ani și 2 luni de închisoare de suspendare pentru conflict de interese. Sentința nu este definitivă și a fost atacată cu apel de Lungu. Lungu este în prezent suspendat din funcția de primar.
„În baza art.253 ind.1 alin.1 Cod penal (1969) – lege mai favorabilă – cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, condamnă pe inculpatul Lungu Florentin la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru infracțiunea de conflict de interese, constând în aceea că, în calitatea sa de Primar al Orașului Nehoiu, a dispus plata contravalorii facturii fiscale cu nr.000262 din 13.10.2009, emisă de SC Prodfor SRL. În baza art.253 ind.1 alin.1 Cod penal (1969) – lege mai favorabilă – cu aplicarea art.5 din Noul cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru infracțiunea de conflict de interese, constând în aceea că, în calitatea sa de Primar al Orașului Nehoiu a atribuit contractul cu nr. 12451 din 30.10.2012, în valoare de 72.550,37 lei, SC Transervcons Andi SRL Nehoiu, reprezentată de Burlacu Elena Iulica. În baza art.33 lit.”a” – art.34 lit.”b” Cod penal (1969), aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare. În baza art. 253 ind. 1 alin. 1 Cod penal (1969) raportat la art. 65 alin. 2 și 3 Cod penal (1969) și la art.53 pct.2 lit. ”a” Cod penal (1969), aplică inculpatului, pe perioada de 10 ani, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute la art. 64 alin.1 lit.”a” teza a II-a și lit.”b” Cod penal și anume: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. În baza art.71 Cod penal (1969), aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.la art.64 alin.1 lit.”a” teza a II-a și lit.”b” Cod penal, din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 86 ind. 1 Cod penal (1969) dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicată inculpatului Lungu Florentin, pe un termen de încercare de 4 ani și 2 luni, compus din durata pedepsei închisorii, la care se adaugă un interval de timp de 2 ani, stabilit de instanță. (…) În baza art.71 alin. 5 Cod penal (1969), executarea pedepsei accesorii se suspendă pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii”, se arată în soluția pe scurt a Judecătoriei Pătârlagele.
Până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției de neconstituționalitate ridicată de avocații lui Lungu, judecata ar putea fi suspendată, iar o decizie în acest sens ar putea fi luată după audierea contestatorului, programată pentru luna viitoare.
Încă din luna ianuarie a acestui an, Florentin Lungu este în arest la domiciliu, în calitate de inculpat, într-un alt dosar, legat de o retrocedare dubioasă de teren în zona Lunca Mare. În această cauză, Lungu a fost trimis în judecată la începutul lunii mai, iar procesul se judecă tot la Judecătoria Pătârlagele.