Pe 15 iulie se fac trei ani de când Camera de Conturi Buzău a trimis, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău, mega-dosarul Urbis Serv, ce vizează un prejudiciu estimat de 246.796.020.000 lei vechi, descoperit de auditorii financiari la un control efectuat în 2013, reprezentând efectuarea de plăţi fără documente justificative reale, falsul intelectual (art.289 C.pen.), uzul de fals (art.291 C.pen.), dar şi infracţiuni de abuz în serviciu comise de persoane din conducerea societăţii, dar şi de funcţionari publici, cu complicitatea unor decidenţi din Palatul Comunal.
De atunci, cauza a fost plimbată între unităţi de parchet din Ploieşti şi Buzău, mai ceva ca un cartof fierbinte, poate uită opinia publică de el, astfel încât să fie închis fără prea multe explicaţii.
În urma unui control derulat în 2013 la societatea Urbis Serv, inspectorii Curţii de Conturi au reclamat mai multe nereguli la societatea aflată în subordinea Primăriei Buzău. Auditorii Camerei de Conturi Buzău au stabilit că S.C. Urbis Serv S.R.L. Buzău a beneficiat nelegal de stingerea de obligaţii fiscale restante în sumă de 10.518.488,70 lei, în condiţiile în care valoarea arieratelor Primăriei municipiului Buzău faţă de această societate, cu întârzieri la plată de peste 90 zile de la data scadenţei, erau de doar 722.719,30 lei, în timp ce obligaţiile fiscale stinse au însumat 11.241.208 lei. De asemenea, s-a stabilit că SC Urbis Serv SRL Buzău a transferat nelegal pentru plata de furnizori, în perioada 1 ianuarie 2011-31 decembrie 2012, din contul deschis la Trezoreria Buzău, suma totală de 14.161.104 lei, deşi, având conturi blocate, nu se puteau efectua decât plăţi de salarii şi dări aferente la bugetul statului.
În acelaşi raport al Camerei de Conturi, se precizează că societatea, al cărei acţionar unic este municipiul Buzău, a înregistrat pe costuri, în perioada septembrie 2008-iulie 2012, cheltuieli cu dobânzi bancare în sumă de 3.459.691,46 lei aferente unui credit bancar contractat în anul 2008, în sumă de 22.000.000 lei, având drept consecinţă diminuarea profitului brut cu această sumă. Mai mult, în anul 2012, S.C. Urbis Serv S.R.L. Buzău a facturat şi încasat de la Primăria Municipiului Buzău, în plus, suma de 254.980 lei cu TVA, reprezentând contravaloarea hranei pentru câinii fără stăpân cazaţi şi hrăniţi în adăposturi o perioadă mai mare de şapte zile prevăzută de legislaţia în vigoare.
Neregulile au fost evidenţiate într-un raport de control din luna februarie a lui 2013, iar sesizarea organelor de cercetare penală s-a făcut câteva luni mai târziu, pe 15 iulie, către Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău.
De atunci însă, deşi toată lumea se aştepta ca cercetările să fie finalizate cu o soluţie pe măsura aşteptărilor opiniei publice, dosarul a fost plimbat de la o unitate de parchet la alta. Mai întâi, fiind un dosar greu, cu nume sonore în plan local, Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău a declinat competenţa soluţionării către Direcţia Naţională Anticorupţie, care, după scurt timp, a predat dosarul către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, unde nu a rămas prea mult timp. La începutul anului trecut, sesizarea Camerei de Conturi referitoare la prejudiciul imens de care sunt făcuţi responsabili, în special directorul Urbis Serv, Petre Burada, şi directorul economic al societăţii Maria Lazăr, a ajuns din nou la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău, care au pasat-o poliţiştilor. După câteva luni, dosarul s-a întors unde a fost înregistrat iniţial.
Astfel, de aproape trei ani, dosarul este plimbat de la o unitate de parchet la alta şi nimic mai mult. Însă, acuzaţiile sunt atât de grave încât, cel mai probabil, potrivit unor surse din rândul anchetatorilor, tot procurorii anticorupţie vor da soluţia pe acest dosar.
Expertiză pe post de înălbitor
Imediat după controlul auditorilor Camerei de Conturi, cei de la Urbis au cerut unui expert să stabilească dacă, prin plata obligaţiilor fiscale în sumă de 11.241.208 lei, au fost prejudiciate bugetul consolidat al statului, bugetul local sau S.C. Urbis Serv S.R.L. Buzău, să se stabilească dacă prin plata sumei de 14.161.104 lei către furnizorul de materii prime – bitum, fier, ciment, combustibili – sau către furnizorii de utilităţi (gaze, energie electrică), precum şi plata creditelor, a fost prejudiciată S.C. Urbis SRL Buzău, dar şi dacă, în cazul celorlalte două constatări ale auditorilor financiari, s-a înregistrat vreun prejudiciu pentru societate sau bugetul local.
Raportul de expertiză, întocmit de Maria Poştovei, expert contabil autorizat din Poşta Câlnău, şi, se pare, membru PSD, îi scoate basma curată pe cei doi incriminaţi, directorul executiv, Petre Burada, şi pe cel economic, Maria Lazăr, soţia ex-vicepreşedintelui Autorităţii Naţionale de Restiture a Proprietăţilor, Sorin Lazăr. De altfel, o expertiză extrajudiciară prin care s-a încercat, într-o manieră jenantă, acoperirea ilegalităţilor la SC Urbis Serv SRL Buzău, descoperite de auditori ai Camerei de Conturi Buzău. Însă, raportul de expertiză contabilă extrajudiciară, care pare întocmit pe genunchi, a fost menit să fie înghiţit ad-literam de consilierii municipali care, prin votul majorităţii, i-au scăpat pe cei doi de suspendarea din funcţie, cerută de Camera de Conturi.
Mai exact, expertiza contabilă extrajudiciară a fost comandată chiar de conducerea Urbis, printr-un contract semnat cu respectivul expert contabil în data de 15 ianuarie 2014. Opt zile mai târziu erau gata rezultatele, iar pe 31 ianuarie raportul era aprobat şi însuşit de Consiliul de Administraţie al SC Urbis Serv SRL Buzău.
Burada a vrut „avocat din Barou“
Nefiind de acord cu deficienţele constatate de Camera de Conturi Buzău, conducerea Urbis Serv S.R.L. a formulat contestaţie împotriva raportului de control, dar această contestaţie a fost respinsă de către Comisia de soluţionare a contestaţiilor constituită la nivelul Curţii de Conturi a României, cu recomandarea de a sesiza Secţia de contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel în a cărei rază teritorială se află sediul entităţii verificate. Curtea de Apel Ploieşti, Secţia a 11-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău, iar mai apoi, după ce s-a întors cu apel la Ploieşti, procesul s-a mutat la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie unde, după o amânare a pronunţării la termenul din 4 iunie, ÎCCJ a respins, pe 18 iunie 2015, recursul Urbis Serv.
Pentru a o scoate „basma curată“, conducerea Urbis Serv a cerut la începutul anului trecut Consiliului Local să-i dea voie să-şi angajeze avocat pentru apărarea de la Curtea Supremă, iar în şedinţa din 28 mai 2015, CLM i-a dat undă verde lui Petre Burada să angajeze „avocat din Barou“ (după cum el a declarat) ca să-i reprezinte interesele la Curtea Supremă, în contradictoriu cu Camera de Conturi Buzău, mai exact, care să-l scape de suspendarea din funcţie cerută de Camera de Conturi, după controlul efectuat acum trei ani la societate, şi din care Petre Burada a ieşit foarte şifonat, ca şi, de altfel, directoarea economică, Maria Lazăr. Solicitarea a fost motivată de faptul că singurul consilier juridic al societăţii are spre soluţionare un volum mare de dosare, precum şi alte activităţi, şi, mai mult decât atât, litigiul menţionat necesită o specializare aparte şi experienţă în domeniul contenciosului administartiv şi fiscal, precum şi miza obiectivă a respectivului litigiu. Aşa cum ne-au informat ulterior reprezentanţii Urbis Serv, nu s-a mai apelat la serviciile unui avocat plătit din bani publici pentru procesul de la ÎCCJ.
Însă, conducerea Camerei de Conturi Buzău a propus Curţii de Conturi a României ca împotriva expertului contabil Maria Poştovei să fie sesizat Corpul Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România, precum şi organele de cercetare penală, reprezentanţii Camerei de Conturi Buzău considerând concluziile expertului contabil vădit părtinitoare, formulate în favoarea Urbis şi cu nerespectarea normelor legale în vigoare.
Au fost plătiţi furnizorii şi apoi angajaţii
,,Controlul Curţii de Conturi a fost făcut cu rea intenţie, cu rea credinţă, făcut numai să scoată în evidenţă lucruri ireale“, spunea Burada, aruncând din nou, în curtea ANAF responsabilitatea modului în care societăţii pe care o conduce i-au fost şterse arierate la bugetul statului. Şeful de la Urbis recunoaşte însă cu seninătate că s-a încălcat legea atunci când s-au scos bani din Trezorerie, în condiţiile în care toate conturile societăţii erau blocate, şi s-au achitat cu prioritate facturi către furnizori şi nu salariile ori contribuţiile aferente, aşa cum spune legea, în astfel de situaţii. ,,S-a spus că am luat nişte bani din Trezorerie pe care i-am folosit…. Da, am luat, bani din Trezorerie şi i-am folosit pentru energie electrică, pentru gaz, pentru materiile prime şi la urmă am dat şi salariile, dar erau banii noşti, munciţi… Iar ordonanţa care reglementează ordinea de plată, într-adevăr, spune, salariile şi la stat“, a recunoscut cu seninătate Petre Burada în faţa consilierilor municipali.
Din documentele supuse expertizei, reiese, printre altele, că Primăria Buzău s-ar face responsabilă de datoriile pe care le-a înregistrat Urbis către bugetul de stat şi cel al asigurărilor sociale, pentru că Primăria municipiului Buzău a achitat cu întârziere facturile emise de Urbis pentru serviciile prestate.
Aproape 19 miliarde lei lunar de la Primărie pentru Urbis
SC Urbis Serv este societatea care ,,a supt“, probabil, cei mai mulţi bani din bugetul local şi a fost cap de afiş la Curtea de Conturi în ceea ce priveşte neregulile financiare grave descoperite la controalele anuale efectuate la societate.
Potrivit primarului Constantin Toma, societatea primeşte de la bugetul local aproximativ 5 milioane de euro anual. Mai exact, este vorba despre aproape 19 miliarde lei vechi pe care Urbis Serv îi cere în fiecare lună de la Primărie pentru lucrări, de altfel, de slabă calitate. Primarul Toma a decis, pe moment, sistarea acestora. „În mare viteză, trebuie găsiţi robineţii risipei şi închişi“, a spus Constantin Toma.
În plus, acesta a anunţat că nicio decizie a Curţii de Conturi nu va mai fi atacată în instanţă, iar toate hotărârile vor fi lăsate să-şi urmeze cursul firesc.