Pe 19 aprilie, Secţia pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii decidea numirea judecătorului Geanina Văsii în funcţia de preşedinte al fostei secţii comerciale a Tribunalului Buzău.
Geanina Văsîi nu a fost însă singurul candidat. Pentru funcţia de preşedinte al Secţiei a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Buzău au fost depuse două candidaturi, cealaltă fiind a judecătorului Crenguţa Elena Pantazi. Deşi aceasta a avut susţinerea a jumătate dintre judecătorii care funcţionează în cadrul secţiei, candidatura sa nu a avut şi sprijinul conducerii instanţei. În schimb, propunerea de numire a judecătorului Elena Gianina Văsii a fost formulată de preşedintele Tribunalului Buzău, judecătorul Valentin Barbu, şi susţinută de preşedintele Curţii de Apel Ploieşti, susţinere care s-a reflectat şi în decizia Colegiului de conducere al Tribunalului Buzău din care primul face parte. Astfel că în favoarea Geaninei Văsii au fost exprimate 5 voturi pentru avizul favorabil, în timp ce Crenguţa Pantazi a primit doar trei voturi.
O lună mai târziu, aceasta din urmă a cerut CSM revocarea hotărârii prin care Secţia judecători a dispus numirea Geaninei Văsii în funcţia de preşedinte a secţiei a II-a civilă, de contencios administrativ a Tribunalului Buzău. Aceasta a menţionat că nu a putut depune contestaţie în termenul legal din cauză că pe 23 aprilie a solicitat comunicarea hotărârii împreună cu întreaga documentaţie ce a stat la baza emiterii ei la sediul instanţei, documente care nu i-au fost trimise. De asemenea, judecătorul Crenguţa Pantazi a menţionat că cererea de revocare se află în termenul de 6 luni de introducere a plângerii prealabile prevăzut de Legea Contenciosului Administrativ.
Solicitarea magistratului a fost respinsă de Secţia Judecători a CSM, motivând că judecătorul Geanina Văsii îndeplineşte cumulativ condiţiile prevăzute de Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor şi regulamentul privind transferul, detaşarea şi delegarea magistraţilor în alte funcţii de conducere, iar cererea de revocare a hotărârii din 19 aprilie a Secţiei pentru Judecători este neîntemeiată şi nu se sprijină pe niciun motiv în fapt şi în drept prin care să arate că ,,prin Hotărârea nr. 250/19.04.2018 a Secţiei pentru judecători, ar fi fost vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, motiv pentru care respinge cererea de revocare a acestei hotărâri”, se pecizează în decizia Secţiei pentru judecători a CSM.
Judecătorul Crenguţa Pantazi este soţia comandantului IPJ Buzău, Laurentiu Pantazi. Magistratul a revenit la Tribunalul Buzău la sfârşitul lui 2014 după ce, anterior, a fost, pentru o scurtă perioadă, preşedinte al Judecătoriei Pogoanele, fiind unicul candidat pentru acest post. Ea a urmat în funcţie judecătorului Marian Bădulescu, Pantazi fiind, anterior, vicepreşedinte al Judecătoriei Pogoanele.
La momentul depunerii candidaturii, Crenguţa Pantazi era vicepreşedintele Tribunalului Buzău, cu delegaţie la această instanţă din vara anului 2012.
Judecătorul Geanina Vîsii este soţia fostului prim-procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău, în prezent prim-procuror adjunct al acestei unităţi de Parchet. Ea a ajuns la şefia fostei Secţii Comerciale a Tribunalului Buzău în 2014 după încheierea scandalului iscat la nivelul instanţei pentru ocuparea acestei funcţii după pensionarea judecătorului Mariana Coţofană.
Propunerea înaintată de la Buzău, anume judecătorul Eugen Irimia, a fost atunci respinsă de CSM. Judecătoarea Văsîi cea de-a doua propunere făcută de preşedintele Tribunalului Buzău pentru preluarea secţiei condusă de magistratul Mariana Coţofană timp de 11 ani, respectiv de la 1 martie 2003. Elena Gianina Văsîi a fost mai întâi procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău, apoi a devenit judecător la Râmnicu-Sărat, iar ulterior a activat la Tribunalul Buzău în cadrul fostei Secţii Comerciale.
Secţie măcinată de scandaluri
Încă din 2014, Secţia II a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului Buzău a fost măcinată de dispute interne, dar şi de scandaluri publice, concretizate, cel mai recent, cu reţinerea şi, ulterior, trimiterea în judecată a judecătorului, între timp pensionat, Mihail Stănescu, pentru şase infracţiuni de luare de mită, într-un dosar instrumentat de DIICOT, împreună cu omul de afaceri Dorin Marinescu şi alţi zece inculpaţi, printre care se mai află angajaţi de-ai omului de afaceri, patru poliţişti, dintre care trei ai IPJ Buzău şi unul de la IGPR, dar şi un expert autorizat de pe lângă Tribunalul Buzău.
În cazul lui Mihail Gabriel Stănescu, procurorii DIICOT arată că există suspiciunea rezonabilă privind primirea de către acesta, între 30 ianuarie 2015 şi 21 februarie 2016, a unor bunuri oferite de Marinescu. Magistratul ar fi primit, în şase rânduri, cantitatea totală de 75,5 litri de vin şi o carcasă de miel, precum şi alte bunuri, pentru a pronunţa o soluţie favorabilă societăţii Continental Prod 2000 SRL, într-un dosar care avea ca obiect anularea unui raport de inspecţie fiscală întocmit de către DGRFP Galaţi şi a deciziei de impunere fiscală emisă de această instituţie în baza raportului de inspecţie fiscală.
Anterior, însă, numele lui Mihail Stănescu a apărut în scandalul „Atac de Buzău” care a culminat cu arestarea echipei săptămânalului şi a avut efectul unui cutremur cu mai multe replici, la Tribunalul Buzău. Este de notorietate faptul că un conflict între colegi – magistraţii Mariana Coţofană şi Eugen Irimia a trecut dincolo de uşile Tribunalului Buzău, luând forma unor atacuri mizerabile în paginile publicaţiei amintite.