* ”Abuz şi rea-credinţă”, consideră prefectul
* ”Oportună şi legală”, replică preşedintele Consiliului Judeţean
* ”Abuz şi rea-credinţă”, consideră prefectul
* ”Oportună şi legală”, replică preşedintele Consiliului Judeţean
Faza epistolară a confictului dintre Instituţia Prefectului şi Consiliul Judeţean, pe tema ultimei hotărâri adoptat de acesta în legătură cu referendumul pe tema posibilei reorganizări administrativ-teritoriale a ţării, a luat sfârşit marţi, la ultima şedinţă a miniparlamentului judeţean, când preşedintele Victor Mocanu i-a arătat, practic, calea către Tribunal prefectului Paul Beganu, cel care ceruse revocarea hotărârii în cauză.
Reamintim că, la şedinţa ordinară din data de 26 iulie, majoritatea P.S.D.-P.N.L. din Consiliul Judeţean a votat un proiect de hotărâre conform căruia referendumul având ca obiect consultarea cetăţenilor privind desfiinţarea judeţului Buzău va avea loc în prima duminică de după trecerea unui termen de cel puţin 20 de zile înainte de ziua desfăşurării acestuia, calculat de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti aflate, în prezent, pe rolul Curţii de Apel Ploieşti. Instanţa în cauză este chemată să se pronunţe în dosarul legat de contestaţia depusă de Instituţia Prefectului împotriva hotărârii, în prezent suspendate, a Consiliului Judeţean, care stabilise ziua de 17 iulie drept dată a desfăşurării respectivei consultări populare. Mai mult, prevede hotărârea adoptată în urmă cu o lună, calendarul acţiunilor legale referitoare la organizarea referendumului – parte integrantă a hotărârii contestate în Justiţie de către reprezentantul Guvernului în teritoriu – va fi reactualizat în funcţie de noua dată de desfăşurare a consultării populare. Cu aceeaşi ocazie s-a votat şi suma pe care instituţia o va aloca desfăşurării referendumului: 600.000 lei (6 miliarde lei vechi).
Prefectul Paul Beganu a cerut, în scris – a doua zi după şedinţa de Consiliu Judeţean în care a fost adoptată respectiva hotărâre -, preşedintelui, secretarului şi consilierilor judeţeni să revoce respectiva hotărâre, pe care a caracterizat-o ”un abuz”, dat fiind că, la momentul adoptării ei, dosarul privind contestaţia asupra primei hotărâri privind referendumul se află pe rolul instanţei de judecată. ”Considerăm că autoritatea deliberativă nu putea să anticipeze soluţia ce urmează a fi pronunţată de instanţa de judecată în eventualitatea promovării recursului (…) Alegerea momentului în care a fost adoptat actul administrativ ce se contestă nu este potrivită atâta timp cât hotărârea instanţei de fond nu a rămas irevocabilă, iar autoritatea deliberativă avea posibilitatea să hotărască numai după pronunţarea instanţei de judecată”, arată reprezentantul Instituţiei Prefectului.
Mai mult, susţine sursa citată, nici alocarea banilor pentru organizarea referendumului nu este legală, întrucât ”nicio cheltuială nu poate fi angajată din buget dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială şi, ţinând cont că, în acest moment, nu există un act administrativ pentru organizarea unui referendum , considerăm că nu pot fi alocate sume de bani (…) Graba cu care a acţionat Consiliul Judeţean denotă, încă o dată, rea-credinţă din partea autorităţii deliberative în ceea ce priveşte cheltuirea banilor publici, primând interesele politice, în detrimentul intereselor publice”, mai preciza prefectul Paul Beganu.
De cealaltă parte, preşedintele Consiliului Judeţean, Victor Mocanu, consideră că hotărârea adoptată în data de 26 iulie este oportună şi legală, contrazicând, printre altele, afirmaţia prefectului legată de faptul că s-ar fi anticipat soluţia instanţei de Contencios Administrativ a Curţii de Apel: ”Am construit o ipoteză juridică în condiţiile în care, legal, soluţiile instanţei nu pot fi decât de admitere (totală sau parţială) ori de respingere a unei acţiuni în oricare dintre fazele procesuale”.
Cu alte cuvinte, vorba lui Nenea Iancu, ”Din această dilemă nu puteţi ieşi… Am zis!”, drept pentru care calea instanţei de Contencios Administrativ îi este deschisă prefectului Paul Beganu. În aceste condiţii, până la noua reorganizare administrativ-teritorială, s-ar putea încheia şi bătăliile în Justiţie dintre cele două instituţii.