Avocatul Poporului a contestat, ieri, la Curtea Constituţională, Ordonanţa de urgenţă privind insolvenţa, invocând lipsa conformităţii unor dispoziţii legale din actul normativ faţă de legea fundamentală.
În sesizarea trimisă Curţii Constituţionale, Avocatul Poporului a ridicat direct excepţia de neconstituţionalitate a articolului 81 alineatul 3 şi a articolului 348 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 9/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă.
„Argumentele invocate au vizat conformitatea dispoziţiilor legale criticate faţă de art. 1 alin. (5) şi art. 15 alin. (2) din Constituţie, privind obligativitatea respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, cât şi a neretroactivităţii legii”, se arată într-un comunicat de presă al Avocatului Poporului.
Ordonanţa de Urgenţă privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, adoptată pe 2 octombrie de Guvern, prevede la articolul 81 că „în cazul în care activitatea debitorului se află sub incidenţa prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii şi până la data confirmării planului de reorganizare se suspendă licenţa audiovizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Naţional al Audiovizualului”, dar şi că „în planul de reorganizare vor fi prevăzute condiţiile de exercitare a dreptului de a difuza, într-o zonă determinată, un anume serviciu de programe, condiţii ce vor fi supuse aprobării prealabile a Consiliului Naţional al Audiovizualului”.
Cezar Preda: „O botniţă pusă presei”
Partidul Democrat Liberal a transmis, marţi, Avocatului Poporului solicitarea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate cu privire la articolul 81 din OUG privind insolvenţa. Încă de duminică, pe parcursul unei conferinţe susţinute la Buzău, vicepreşedintele Cezar Preda aprecia respectiva prevedere drept „o botniţă pusă presei”: „Faimoasa lege a insolvenţei, aşa cum crede media, se va reflecta şi asupra vieţii unora dintre instrumentele media. Cred că întreaga media românescă evaluează corect perioada Boc-Băsescu şi cred că o caracterizează ca fiind expresia unor timpuri de maximă libertate a presei. Fiecare a scris ce a vrut, şi de Băsescu şi de Boc. Fiecare s-a pus în slujba cui a vrut. A rămas liberă, a exprimat interesele unora sau a altora, dar nu i-a pus nimeni pumnul în gură. Bine că a venit domnul Ponta, să pună botniţă presei, pentru că el aşa ştie. Se întoarce în România epoca Adrian Năstase, numai că nu se întoarce cu oameni care aveau, câte unii, cei şapte ani de-acasă şi o pregătire făcută la timp. Se întoarce epoca Năstase, cu Ponta slujit de oameni incompetenţi, fără şapte ani de-acasă, fără educaţie, cu tupeu, grobieni şi oameni fără Dumnezeu”, declara liderul democrat-liberal buzoian.
La rândul ei, Uniunea Judecătorilor din România a cerut, luni, Consiliului Superior al Magistraturii să sesizeze Avocatul Poporului pentru a supune Codul insolvenţei controlului la Curtea Constituţională, susţinând că actul normativ nesocoteşte flagrant dispoziţiile articolului 115 din Constituţie, ce limitează situaţiile în care Guvernul poate emite ordonanţă de urgenţă. Şi preşedintele Traian Băsescu a declarat, luni seară, la Cotroceni, că Ordonanţa de Urgenţă 91/2013 privind procedurile de prevenire a insolvenţei cuprinde un articol care este discriminatoriu, pentru că reglementează strict pentru audiovizual. Prevederile articolului 81 din Codul insolvenţei au fost de asemenea criticate, vineri, de mai multe ONG-uri, ca Reporteri fără Frontiere, ActiveWatch şi Centrul pentru Jurnalism Independent, care au susţinut că aceste dispoziţii pun în pericol libertatea presei şi dreptul la informare al publicului, sunt restrictive, instaurează un regim discriminatoriu şi creează premisele unor posibile abuzuri.