Judecătorul sindic Eugen Irimia, de la Tribunalul Buzău, este la un pas de excluderea din magistratură. Secția pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a admis în ședința de miercuri acțiunea Inspecției Judiciare formulată împotriva judecătorului buzoian și a dispus excluderea lui din magistratură. „În baza art. 100 lit.e) din legea nr.303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, aplică domnului Irimia Eugen – judecător la Tribunalul Buzău, sancțiunea disciplinară constând în
Potrivit prevederilor articolului 99 din legea menționată abaterile disciplinare la care se face referire sunt: „a) manifestările care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu; (…) i) nerespectarea îndatoririi de a se abține atunci când judecătorul sau procurorul știe că există una din cauzele prevăzute de lege pentru abținerea sa, precum și formularea de cereri repetate și nejustificate de abținere în aceeași cauză, care are ca efect tergiversarea judecății“.
Eugen Irimia a intrat, anul trecut, în vizorul Inspecției Judiciare pentru încălcarea unor prevederi din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor. Lucrarea întocmită de IJ s-a aflat și în luna martie în atenția secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, fiind vorba despre un comportament incompatibil cu demnitatea profesiei și solemnitatea actului de justiție.
Potrivit unor martori care au declarat sub jurământ în fața completului Secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul CSM, Eugen Irimia ar fi comandat și plătit patru articole în ziarul „Atac de Buzău“ în care să o denigreze pe șefa Secției a II- a civilă, de contencios administrativ și fiscal, Mariana Coțofană, al cărei post îl viza. De asemenea, ar mai fi vorba de mai multe dosare în care erau părți prieteni din cercurile politice și economice ale fostului primar Constantin Boșcodeală, dar și sancțiuni în instanță în care una dintre părți era reprezentată de o avocată cu care Irimia are relații extraprofesionale extrem de apropiate.
Acțiunea disciplinară formulată de Inspecția Judiciară împotriva magistratului de la Tribunalul Buzău a fost pe masa judecătorilor secției respective a CSM și în septembrie, octombrie și noiembrie, discuțiile pe acest subiect au fost amânate, la fel și în luna ianuarie 2015.
Irimia a ridicat excepția inadmisibilității acțiunii disciplinare în ceea ce privește abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit i) din Legea 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, însă, miercuri, membrii Secției pentru judecători în materie disciplinară din cadrul CSM au respins-o, ca neîntemeiată.
Decizie controversată, favorabilă clientelei politice
În 2004, Irimia, cunoscut ca fiind un apropiat al cercurilor de interese din jurul fostului primar al Buzăului, Constantin Boșcodeală, a intrat în istoria justiției buzoiene cu o motivare hilară a unei sentințe, iar câțiva ani mai târziu a primit un vot de blam din partea CSM, care nu l-a vrut șef peste Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cea mai controversată secție a Tribunalului Buzău, în locul judecătoarei Mariana Coțofană.
,,Primăria Buzău, obligată prin bunul plac al unui judecător să vândă un teren de 1 ha unui consilier PSD”, titrau, în urmă cu mai bine de zece ani, ziarele locale, inclusiv publicațiile centrale. Judecătorul este nimeni altul decât magistratul Eugen Irimia care, în 2004, a pronunțat o sentință prin care a obligat Primăria să vândă aproape un hectar de teren din proprietatea orașului către un consilier local PSD, Gheorghe Chiru, patronul firmei Elcar Gid, reprezentanța Skoda în județul Buzău. Consiliul Local, singurul în măsură să aprobe vânzarea, a respins de două ori, prin vot, perfectarea tranzacției. Magistratul nu și-a întemeiat decizia pe un text de lege, ci pe părerea sa personală că votul din Consiliu a fost unul „șicanatoriu“ și „politic“.
Cum s-a anulat o hotărâre de Consiliu Local
În 2003, Chiru a început demersurile pentru a construi un service modern, însă nu avea terenul necesar. „I-am spus primarului că am un business plan și mi-a zis că ar fi un teren la ieșirea spre Brașov, de vreo 8.500 de metri pătrați, pe care l-aș putea concesiona“, spunea Gheorghe Chiru la acel moment. Primăria a scos la licitație concesionarea terenului și, în martie 2004, deloc surprinzător, a câștigat tocmai firma lui Gheorghe Chiru. Contractul s-a încheiat pe 49 de ani, cu o redevență anuală de 11.800 de euro. Așa cum declara Gheorghe Chiru la acel moment, se înțelesese verbal cu primarul Buzăului, Constantin Boșcodeală (PSD), ca terenul să fie ulterior cumpărat de către firma Elcar Gid, concesionarea fiind doar un prim pas, menit să-i dea dreptul de preemțiune la cumpărare. În același an, la mijlocul lui iunie, Gheorghe Chiru a cerut Consiliului Local vânzarea terenului. Primarul Boșcodeală a întocmit proiectul de hotărâre și, pe baza unei expertize, a cerut Consiliului aprobarea vânzării la un preț de 18.400 de euro, adică 2,2 euro pe metrul pătrat. Alegerile care tocmai avuseseră loc au adus însă două elemente noi în această afacere: un mandat de consilier local pentru Gheorghe Chiru, care a candidat din partea PSD, și o majoritate extrem de fragilă a aceluiași partid, spre deosebire de mandatul precedent, când avusese 17 consilieri din 23. Astfel, Chiru nu putea să voteze asupra propriei solicitări, deci PSD-ul pierdea un vot și partidul nu mai controla majoritatea de două treimi, calificată prin lege să aprobe vânzarea din proprietățile orașului. În două ședințe consecutive, din august și septembrie, proiectele de hotărâre prin care primarul Boșcodeală propunea vânzarea au fost respinse, pentru că nu au primit votul celor două treimi necesare. Așa cum a procedat de fel, primarul Boșcodeală a pus demersurile sale în favoarea firmei Elcar Gid pe seama politicii constante de sprijinire a întreprinzătorilor privați și a definit drept o „întâmplare“ faptul că Gheorghe Chiru este și consilier PSD. Cum propunerea de vânzare a terenului a picat la vot în Consiliul Local, Gheorghe Chiru a deschis proces în Contencios Administrativ, cerând anularea hotărârii Consiliului Local și obligarea Primăriei să-i vândă terenul, pe considerentul că deja cheltuise o groază de bani pe nivelarea terenului și că a primit aviz favorabil de la comisiile de specialitate ale Consiliului Local. Primarul nu a informat, se pare, consilierii că există un proces, iar în fața instanței ar fi declarat că este de acord cu cererea lui Chiru.
Vot ,,șicanatoriu” și ,,politic“
Suspect, pe 4 octombrie 2004, la primul termen de judecată, judecătorul Eugen Irimia a și pronunțat sentința. El a dispus „anularea hotărârii Consiliului Local“ și a obligat Primăria să vândă terenul către Elcar Gid. Ceea ce primarul Boșcodeală a făcut bucuros, chiar dacă au existat două probleme. În primul rând, nu e deloc limpede ce hotărâre a anulat judecătorul Irimia. Din moment ce proiectele de hotărâre ale primarului au căzut la vot, nu există nicio hotărâre care să poată fi anulată. În al doilea rând, legea administrației locale spune foarte clar că vânzarea de bunuri din proprietatea comunității o poate decide numai Consiliul Local, cu o majoritate de două treimi. Prin sentința dată, judecătorul a obligat Consiliul Local să vândă terenul fără să existe o hotărâre în acest sens. Era de așteptat ca motivarea sentinței să limpezească aceste hățișuri, însă singurul argument al judecătorului a fost unul mai degrabă politic decât juridic: „Instanța consideră că proiectul de hotărâre privind vânzarea terenului concesionat către reclamantă a fost respins în mod șicanatoriu, acordându-se un vot politic în cadrul noilor relații create în consiliile locale în urma recentelor alegeri“.
Judecătorul Eugen Irimia a acceptat inițial să deslușească jurnaliștilor de la adevărul.ro tainele sentinței, însă când aceștia au revenit pentru a stabili detaliile întâlnirii, a spus că nu discută chestiuni juridice cu nespecialiști. Înverșunarea cu care se dorea vânzarea terenului s-ar fi datorat faptului că Chiru i-ar fi finanțat campania electorală primarului Boșcodeală.
Judecătorul Irimia a primit pe mână un alt dosar controversat. Cel al insolvenței FOTBAL GLORIA BUZĂU, tergiversat trei ani. Anul trecut, el a respins falimentul entității în cauză, deși nu se achitase din datorii, aceasta după ce oficialii clubului au argumentat că dacă se va pronunța falimentul nimeni nu va avea de câștigat. Deși clubul de fotbal n-a respectat niciodată termenele de plată convenite, judecătorul sindic Eugen Irimia de la Tribunalul Buzău a considerat că nu se impune falimentul. În aprilie 2016 însă, după ce în presă au apărut informații despre cercetarea sa disciplinară și despre tergiversarea dosarului Gloria, judecătorul sindic a respins prelungirea cu un an a planului de reorganizare a clubului de fotbal și deschiderea procedurii falimentului. Decizia a fost contestată deja.
Deciziile controversate în acest dosar au venit una după alta. În septembrie, la cererea administratorului special al debitorului, magistratul a acordat un ultim termen pentru plata ratelor prevăzute în programul de plăți din planul de reorganizare, restante, după ce în iunie acordase o amânare motivată identic.
Eugen Irimia este din Nehoiu și a promovat la Tribunalul Buzău în octombrie 2002. A absolvit Facultatea de Drept București în 1993, a fost consilier juridic la Mobineh SA Nehoiu (01.05.1993 – 15.02.1994) și mai apoi judecător la Patârlagele.