Răsturnare de situație în dosarul în care primarul comunei Cernătești, Valerică Șercăianu, este judecat pentru ucidere din culpă în formă agravată după ce pe 21 mai a accidentat mortal o adolescentă iar pe colega acesteia a trimis-o în spital. Celălalt șofer, inculpat în dosar, Claudiu Nițu a cerut ieri recuzarea judecătorului Leontin Drăgulescu, președintele completului care judecă dosarul în cauză. Cererea va fi judecată până pe 21 ianuarie 2014. Până atunci, procesul a fost suspendat.
Vizibil deranjat de cererea inculpatului, reacția judecătorului Leontin Drăgulescu nu a întârziat să apară. Gestul său nu face însă cinste unui magistrat, cu atât mai mult unui președinte de instanță. ,,Să vedem cine-ți mai dă ție dovadă dacă pe mine m-ai recuzat!”, a fost reacția magistratului față de Claudiu Nițu.
Cererea de recuzarea vine după ce la termenul anterior, de pe 22 octombrie, declarațiile martorilor nu ar fi fost redactate întocmai.
Nițu și-a motivat cererea prin faptul că nu au fost consemnate în totalitate declarațiile martorilor de la termenul anterior, de pe 22 octombrie, creându-se astfel o stare de prezumție că nu este asigurată imparțialitatea judecării cauzei, inclusiv prin modalitatea în care a decurs ședința de judecată, toate aceste aspect putând fi verificate prin audierea înregistrării dezbaterilor din ședința din luna octombrie. În plus, Claudiu Nițu a precizat că după fiecare termen a întâmpinat greutăți și a trebuit să solicite audiențe pentru a se rezolva situația privind prelungirea dovezii de circulație care îi permite să își exercite dreptul la muncă, ca șofer profesionist.
Consideră că judecătorul s-a antepronunțat
Ședința de judecată a fost astfel suspendată pentru 20 de minute pentru ca solicitarea să fie depusă în scris la dosar. Claudiu Nițu a mai sesizat că instanța a înlocuit pentru Valerică Șercăianu, măsura de a nu părăsi localitatea cu măsura de anu părăsi țara, ceea ce dovedește faptul că s-a făcut o apreciere asupra cauzei și cu privire la vinovăția inculpatului.
,,În opinia mea și modul de desfășurare a ședinței de la termenul trecut a adus atingeri drepturilor mele procesuale și a împietat asupra modului în care am putut să-mi exercit apărarea personal sau prin avocat, aceste aspecte putându-se verifica prina udirea înregistrării Ședinței respective. Consider că, practic, judecătorul și-a spus părerea cu privire la vinovăția părților implicate, dar și că există împrejurări din care rezultă că este aparent interesat în a nu obține probe care să combată concluziile parchetului, în același timp fiind încălcate garanțiile referitoare la proces echitabil”, mai spune Nițu.
Conform Codului de Procedură Civilă, recuzarea se judecă și se hotărește de completul respectiv, dar fără judecătorul recuzat, care va fi ascultat în prealabil. Ulterior, un complet special constituit ar putea analiza dacă magistratul recuzat a judecat cu obiectivitate cauza. Judecarea unei cereri de recuzare se face de instanța unde a fost formulată cererea, în camera de consiliu, cu ascultarea judecătorului recuzat. Prin efectul admiterii recuzării, judecătorul se retrage de la judecarea pricinii, încheierea de admitere trebuind să reglementeze și care este măsura în care actele îndeplinite de respectivul judecător urmează a fi păstrate. Așadar, în situația admiterii cererii de recuzare, judecătorul recuzat se retrage de la soluționarea cauzei, fiind înlocuit de alt judecător.
Aceasta nu este prima dată când se atrage atenția asupra lipsei de obiectivitate în dosar. Claudiu Nițu a cerut inițial strămutarea cauzei, însă solicitarea a fost respinsă. Ieri, urma să fie audiați atât martori la accidentul din 21 mai de la Potoceni, cât și martorii propuși de Valerică Șercăianu, martori care la termenul anterior au lipsit.