Primarul municipiului Buzău, Constantin Boșcodeală, a recuzat, marți, completul de judecată de la Curtea de Apel Brașov care are în sarcină soluționarea apelului din “Dosarul Gloria” – apel declarat atât de inculpat, cât și de procurorii anti-corupție -, proces în care a fost condamnat, de instanța de fond, la cinci ani de închisoare cu executare. Marți seara, Constantin Boșcodeală explica decizia luată împreună cu apărătorul său prin aceea că judecătorii din dosar au o ,,atitudine ostilă” față de el, atitudine certificată prin refuzul de a admite ca probă o expertiză extrajudiciară pe care primarul a prezentat-o instanței, o expertiză realizată de expertul buzoian Marin Chiriac care, conform acelorași surse, ar fi stabilit un ,,prejudiciu zero” pentru afacerea care l-a adus pe edil în fața judecătorilor.
Miercuri la prânz, după ședința extraordinară a Consiliului Local, primarul Boșcodeală a detaliat: ,,Ca urmare a faptului că proba pe care am solicitat-o, respectiv expertiza depusă, nu a fost aprobată, avocatul meu a solicitat recuzarea judecătorilor, pentru faptul că nu sunt imparțiali (…) La dosar nu există nicio expertiză neutră”. O poziție evident nefirească a primarului, dat fiind că instanța de apel brașoveană i-a admis mai multe cereri, precum reaudierea unor martori sau audierea unora noi.
Lăsând la o parte faptul că recuzarea completului de judecată al Curții de Apel Brașov miroase de la o poștă a găselință ieftină, după rețeta Dan Voiculescu – care, până la urmă, ar putea fi taxată corespunzător de magistrații brașoveni – de a amâna până după sărbătorile de iarnă un verdict din ce în ce mai evident, acesta reprezintă o nouă gafă pe care primarul o face de când a fost trimis în judecată de procurorii anticorupție în ,,Dosarul Gloria”.
Prima dintre acestea a fost consemnată cu puțin timp înainte ca Judecătoria Brașov să-l condamne la o pedeapsă de cinci ani închisoare cu executare. Atunci, Boșcodeală a declarat, cu subiect și predicat, că desconsideră capacitatea unei tinere judecătoare de la Judecătoria Brașov, specializată în fapte de corupție, de a lua o decizie justă în acest dosar: ,,Este o primă instanță, cred că este o judecătoare între 35-40 de ani, una singură, de la Judecătoria Brașov. Aceasta este instanța, cred că până la urmă sunt lucruri foarte importante, care trebuie decise cu mare grijă. Decizia finală, care este de altfel și importantă, este a Curții de Apel, dintr-un complet format din mai mulți judecători”, spunea primarul pe 29 ianuarie 2015.
,,O persoană care a făcut din politică un mijloc abil și demagogic de realizare a intereselor sale”
Pe 10 februarie 2015, Constantin Boșcodeală a fost condamnat la cinci ani închisoare cu executare, iar o lună mai târziu a aflat și motivele: ,,Instanța va aplica inculpatului pentru ambele infracțiuni, câte o pedeapsă cu închisoarea. La individualizarea pedepsei se vor avea în vedere dispozițiile art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs sau a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit (…) În raport de aceste criterii instanța va reține că inculpatul, în ambele cazuri, a acționat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, profitând de statutul funcției pe care a ocupat-o, manifestând ușurință în realizarea competențelor sale, pe care cu extrem de mare lejeritate le-a depășit. Se va reține , de asemenea, și atitudinea de totală neasumare a activității infracționale, prin oferirea unor explicații simpliste, superficiale și unilaterale, caracteristice unei persoane care a făcut din politică un mijloc abil și demagogic de realizare a intereselor sale, sau ale altor persoane private (…) Astfel, ținând seama, pe de o parte, de natura infracțiunilor comise, circumstanțele reale în care s-au comis, prejudiciul extrem de mare cauzat prin săvârșirea fiecăreia dintre cele două infracțiuni, iar pe de altă parte de circumstanțele personale ale inculpatului, care este la prima confruntare cu legea penală și are perspective ridicate de reintegrare în societate, pedepsele ce se vor stabili vor fi într-un cuantum egal cu minimul special prevăzut de norma incriminatoare, astfel cum a fost mai sus calculat”, se arată în motivarea sentinței pronunțate de ,,tânăra judecătoare” de la Judecătoria Brașov.
,,O exprimare cel puțin criticabilă și defăimătoare“
Imediat după depunerea recursului, primarul Constantin Boșcodeală recidivează pe Facebook, unde a postat un mesaj către buzoieni, în care atacă din nou magistratul care a pronuțat sentința de condamnare: ,,Pentru a nu da crezare tuturor zvonurilor care se aud pe seama mea, aș vrea să vă spun că sunt încrezător că se va face dreptate în procesul în care sunt judecat. Am fost condamnat în primă instanță pentru abuz în serviciu la Judecătoria Brașov de o judecătoare care nu a participat decât la două ședințe de judecată, întrucât magistratul care a cercetat cauza mea, care a audiat martorii și căruia i-am prezentat probele care demonstrau nevinovăția mea, s-a mutat la o instanță superioară. Acest lucru, coroborat cu o frază din motivarea condamnării, mă face să cred că s-a produs o mare nedreptate, dacă nu a fost la mijloc și altceva. Nu vă ascund că au fost unii care mi-au adus la cunoștință că voi primi cinci ani condamnare cu două luni înainte de pronunțarea care a avut loc pe 10 februarie 2015”, scria primarul buzoian pe Facebook.
Mai mult, după ce aduce argumente prin care încearcă să explice că finanțarea clubului Gloria s-a făcut în mod legal, edilul-șef precizează că în motivația magistratului care l-a condamnat s-ar regăsi o exprimare ce conduce la ipoteza unei sentințe politice. ,,În ce privește argumentul folosit de prima instanță, care face referire la faptul că aș fi făcut din politică un mijloc abil și demagogic de realizare a intereselor mele sau ale altor persoane private, consider această exprimare cel putin criticabilă și defăimătoare. Considerentele și referirile de ordin politic reprezintă opinii personale ale judecătorului și nu au ce căuta în motivarea unei soluții ce urmează a fi pronunțată. A admite altfel, înseamnă să golim de conținut noțiunea de imparțialitate care trebuie să caracterizeze atitudinea magistratului. Este, de fapt, o motivare politică”, acuza primarul Constantin Boșcodeală.