În dosarul terenurilor răsucite de la Merei/Ghiveciu, scăpat de închisoare dar „condamnat“ să plătească despăgubiri de miliarde de lei

Condamnări cu suspendare pe linie la Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul în care deputatul PSD Marian Ghiveciu a fost judecat pentru instigare la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial în formă continuată, în cazul terenurilor răsucite din apropierea Drumului European 85. Atât Marian Ghiveciu cât Dumitru Borcan și Nicolae Costache au primit o pedeapsă de trei ani de închisoare, cu suspendare, sub supraveghere pentru o perioadă de încercare de 6 ani și avînd o serie de obligații în toată această perioadă.

Citește și: Cum a fost deconspirată afacerea cu terenuri de la Merei a deputatului Ghiveciu

Cei trei rămân însă cu averea sub sechestru. De seamenea, instanța i-a obligat, în solidar, pe cei trei inculpați – Borcan Dumitru, Costache Nicolae și Ghiveciu Marian – la plata unor despăgubiri către părțile civile din dosar de aproximativ 30 de miliarde lei vechi. Totodată, judecătorii au dispus desființarea parțială a tabelului de parcelare scris olograf privind tarlaua 5 parcela 89/2 (UAT Stâlpu, punctul Racordare) în suprafață de 15,76 ha, și desființarea parțială a planului de parcelare corespunzător, numai sub aspectul înlăturării orientării proprietăților cuprinse în acest plan de la vest la est și menținerii orientării inițiale a respectivelor proprietăți de la nord la sud. Aspect despre care jurnaliștii OPINIA Buzău relatau încă din luna ianuarie 2014. Sentințele pot fi atacate cu apel care va fi judecat tot la Curtea Supremă, de un alt complet.

Marian Ghiveciu a fost deferit justiției de procurorii DNA pentru fapte de corupție, prima dată în 2011 și apoi în 2013, după refacerea dosarului de urmărire penală. La momentul comiterii faptelor, Marian Ghiveciu era administratorul mai multor societăți comerciale. În același dosar au mai fost trimiși în judecată Nicolae Costache, fost director al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Buzău, în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, în formă calificată, și Dumitru Borcan, șef al Compartimentului de Cadastru și Agricultură din cadrul Primăriei comunei Merei și membru în Comisia Locală Merei pentru aplicarea legilor fondului funciar.

Potrivit rechizitoriului Direcției Naționale Anticorupție, în perioada 2005-2006, la instigarea lui Marian Ghiveciu, atât Borcan cât și Costache, profitând de funcțiile deținute și prin încălcarea atribuțiilor de serviciu, au contribuit la eliberarea în mod nelegal a două titluri de proprietate pentru terenuri în zone cu potențial imobiliar de lângă DN 1B, datorită vecinătății cu drumul european, în favoarea unor persoane care nu erau îndreptățite să primească acele titluri de proprietate. Ulterior, aceste terenuri au fost cumpărate de Marian Ghiveciu de la persoanele care ar fi obținut titlurile prin metode ilegale, deținătorii de drept al dreptului de proprietate asupra terenurilor fiind, astfel, prejudiciați cu suma de 1.956.010 lei. În schimb, avantajul patrimonial realizat ar fi de 3.247.945 lei, reprezentând valoarea reală a terenurilor obținute în baza actelor de proprietate emise nelegal și cumpărate de Marian Ghiveciu.

Răsucirea planului parcelar la 90 de grade a fost manevra prin care mai multe persoane din comuna Merei erau deposedate de suprafețe de teren importante pe care le dețineau în zone cu potențial imobiliar. Parcelele respective erau învecinate cu Drumul European 85 și acolo ar fi trebuit să se construiască un important centru comercial. Acesta a fost și motivul pentru care a și fost pusă la cale toată afacerea ajunsă ulterior în atenția procurorilor Direcției Naționale Anticorupție care, în decembrie 2011, l-au trimis în judecată pe deputatul PSD de Buzău, Marian Ghiveciu, sub acuzația de „instigare la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial – în formă calificată”, la finalul unei anchete care dezvăluia o implicare a sa în eliberarea unor certificate de proprietate false.

Împotriva celor trei inculpați s-au înscris ca părți civile aproximativ 90 de persoane. Acestea au cerut instanței repunerea în situația anterioară săvârșirii infracțiunilor, desființarea totală a înscrisurilor respective și obligarea inculpaților la plata unor sume importante de bani, drept despăgubire.

Citește și: Cum a devenit deputatul Ghiveciu proprietar al terenurilor pentru care este judecat / Cadastriștii au răsucit harta!

“Face aplicarea art.5 C.pen. și în baza art.13/2 din Legea 78/2000 rap. la art.246 și art.248/1 C.pen. anterior cu aplic. art.41 alin.2 și art.74 alin.2 C.pen. anterior (două acte materiale) condamnă pe inculpatul Borcan Dumitru (date stare civila) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial în formă continuată. În temeiul art.65 C.pen. anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c C.pen. anterior (respectiv dreptul de a ocupa funcția șef al Compartimentului de Cadastru și Agricultură), pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art.288 alin.2 C.pen. anterior rap. la art.17 lit.c din Legea 78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 și art.74 alin.2 C.pen. anterior (două acte materiale) condamnă pe inculpatul Borcan Dumitru la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată. În temeiul art.33, art.34 alin.1 lit.b și art.35 alin.1C.pen. anterior, aplică inculpatului Borcan Dumitru pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c C.pen. anterior (respectiv dreptul de a ocupa funcția șef al Compartimentului de Cadastru și Agricultură). În temeiul art.71 C.pen. anterior aplică aceluiași inculpat pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c C.pen. anterior (respectiv dreptul de a ocupa funcția șef al Compartimentului de Cadastru și Agricultură). În temeiul art.86/1 și art.86/2 C.pen. anterior suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe o durată de 6 ani. (…)

Face aplicarea art.5 C.pen. și în baza art.13/2 din Legea 78/2000 rap. la art.246 și art.248/1 C.pen. anterior cu aplic. art.41 alin.2 și art.74 alin.2 C.pen. anterior (două acte materiale) condamnă pe inculpatul Costache Nicolae (date stare civila) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial în formă continuată. În temeiul art.65 C.pen. anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c C.pen.anterior (respectiv funcția de director al oficiului de cadastru și publicitate imobiliară), pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art.71 C.pen. anterior aplică aceluiași inculpat pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b și lit.c C.pen.anterior (respectiv funcția de director al oficiului de cadastru și publicitate imobiliară). În temeiul art.86/1 și art.86/2 C.pen. anterior suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe o durată de 6 ani. (…)

Face aplicarea art.5 C.pen. și în baza art.25 C.pen. anterior cu ref. la art.13/2 din Legea 78/2000 rap. la art.246 și art.248/1 C.pen. anterior cu aplic. art.41 alin.2 și art.74 alin.2 C.pen. anterior (două acte materiale) condamnă pe inculpatul Ghiveciu Marian (date stare civila) la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru instigare la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecință obținerea pentru altul a unui avantaj patrimonial în formă continuată. În temeiul art.65 C.pen. anterior aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.pen.anterior pe o perioadă de 3 ani. În temeiul art.71 C.pen. anterior aplică aceluiași inculpat pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II a, lit.b C.pen.anterior. În temeiul art.86/1 și art.86/2 C.pen. anterior suspendă sub supraveghere executarea pedepsei pe o durată de 6 ani. (…)”