Sistemul medical buzoian a devenit un fel de cumetrie până la cel mai înalt nivel, în care cadrele medicale se apără între ele indiferent dacă se știe clar că unul sau mai mulți au greșit, de fiecare dată dându-se vina pe criza de personal, care nu justifică însă actul medical îndoielnic, de cele mai multe ori la limita malpraxisului, care poate nenoroci pe viață un om.
Cazul Costică Maroleanu, căzut „victimă a sărbătorilor“, este cea mai elocventă dovadă a neregulilor grave de la Spitalul Județean de Urgență Buzău, unde deciziile terapeutice se iau după consultări telefonice, fără ca pacientul să fi fost văzut de specialist, iar colaborarea între secții nu se desfășoară normal. Nu o spunem noi, ci sunt concluziile expertului solicitat de Comisia de Monitorizare pentru cazurile de malpraxis a DSP în cazul bărbatului rămas fără organul sexual, multilat astfel pe viață, după o serie de complicații determinate de neglijența unor cadre medicale pe care comisia județeană le apără și spune că tratamentul medico-legal aplicat în cazul buzoianului a fost corect.
Experiza medicală efectuată de profesorul universitar Mircea Penescu, doctor în științe medicale și specialist în nefrologie, a scos la iveală nereguli grave în felul în care a fost tratat pacientul. Doctorii ar fi sesizat prea târziu problemele acestuia și au intervenit tardiv. Iar ghinionul bolnavului a fost că a nimerit la spital de Crăciun, când medicii sunt în concedii sau vacanțe.
Expertul a stabilit că, după ce pacientului i-a fost scoasă sonda urinară, cei care l-au tratat l-au examinat superficial și au sesizat prea târziu complicațiile. În plus, unele consultații s-au dat la telefon, fără că medicul să vadă personal bolnavul.
Totodată, în fișele de observație procedurile erau consemnate laconic.
„Dusuria (eliminare dificilă a urinei, n.r.) intensă sesizată după scoaterea sondei, nu atrage după sine o examninare locală atentă; relativ târziu este sesizată o parafimoză cu tulburări trofice ale țesuturilor învecinate. Colaborarea între secții nu se desfășoară normal și datorită faptului că fiind în perioada sărbătorilor de iarnă cu concedii și vacanțe se crează discontinuități. Unele decizii se iau după consultații telefonice, consemnate ca atare în FO (n.r. fișa de observație), ceea ce este atipic. Medicul urolog constată instalarea parafizei, tardiv și efectuează o intervenție consemnată laconic în FO, care se pare că nu rezolvă problema. Evoluția locală nefavorabilă post operatorie, necontrolată nici de antibioterapia cu spectru larg nu atrage după sine o reevaluare urologică amănunțită și o decizie terapeutică în timp util. Se face o programare ultra tardivă în serviciul de urologie al spitalului pe motive de concediu de odihnă. Pacientul ajunge la Spitalul Militar din București într-o situație depășită pe plan local la care cu siguranță au concurat o serie de factori: manevra instrumentală (sondarea), diabetul zaharat, procesul infecțios, instalarea parafizimozei, tratată urologic tardiv, incomplet, tergiversarea unei intervenții din motive de indisponibilitate a medicului specialist urolog. Decizia intervențională luată în echipa la SMC Carol Davila este corectă fiind cu siguranță unica posibilitate de limitare a unui sepsis cu consecințe și mai grave“, spune specialistul nefrolog prof. dr. Mircea Penescu în raportul de expertiză întocmit în cazul lui Costică Maroleanu.
În concluzie, pacientul a fost programat foarte târziu și pentru un consult urologic, spune expertul. După multe zile de suferință, omul s-a dus la alt spital, unde medicii au fost nevoiți să îi amputeze penisul.
„Prima consemnare a unor modificări locale la nivelul aparatului genital datează din 24.12.2014 (…) Edem important al penisului, tumefactie și eritem perianal (…) În data de 26.12.2014 se constată instalarea unei parafimoze cu necroză peniană și efectuează circumcizie în urgență. Deciziile terapeutice sunt luate de multe ori prin consultări telefonice, menționate ca atare în Fișa de Observație iar evoluția locală gravă nu este stipulată, pacientul fiind victima perioadei de sărbători în care se pare că și continuitatea și corectitudinea asistenței medicale a fost grevată de concediile echipei medicale“, se arată în raport.
Ghinionul de a ajunge la spital de sărbători
Costică Maroleanu a ajuns la Spitalul din Buzău în decembrie 2014 cu insuficientă renală. I-a fost montată o sondă urinară, iar după câteva zile, când aceasta i-a fost scoasă, au apărut complicațiile. Bărbatului i se infectase organul genital, dar cu toate acestea, nu a fost programat la un consult urologic.
Pentru că se simțea tot mai rău, pacientul a decis să plece din spitalul din Buzău, iar după Anul Nou, s-a internat la Spitalul Militar Central. Acolo, doctorii și-au dat seama că e o situație disperată și au decis amputarea organului genital.
Bărbatul, acum de 55 de ani, a sesizat Colegiul Medicilor și Direcția de Sănătate Publică. După un an de anchetă, comisia DSP pentru cazurile de malpraxis a dat un răspuns care, susține avocatul pacientului, nu respectă legea: „Deși legea spune foarte clar că atribuția acestei comisii este de a spune dacă a fost sau nu un caz de malpraxis, această nu este pronunțată în sensul legii, pur și simplu se limitează în a spune că tratamentul aplicat a fost unul corect (…) Domnul expert atrage atenția că au fost mai multe probleme în tratamentul aplicat pacientului (…) De altfel, dintre concluziile expertului, prin care s-au arătat ce deficiențe au fost, inclusiv faptul că s-au aplicat tratamente medicale recomandate telefonic de către medicii implicați în tratarea domnului Maroleanu“.
Problemele de natură administrativă și medicală nu s-au oprit doar la cele menționate anterior. Expertul mai arată în document că intervențiile medicale ale specialiștilor au fost tardive.
„De asemenea arată faptul că intervențiile chirurgicale ce s-au efectuat în cadrul Spitalului Județean Buzău au fost tardive și nu au avut succesul scontat fiind incomplete în opinia mea (…) Comisia, pe de altă parte, se limitează în a spune că această complicație locală care s-a finalizat cu pierderea organului de către domnul Maroleanu s-a datorat în primul rând pacientului care nu a reclamat în timp, spune comisia, complicațiile suferite, deși complicația era vizibilă, însă și datorită supravegherii deficitare din partea echipei medicale justificată prin lipsa specialiștilor, lucru total inadmisibil pentru că atâta vreme cât îți încredințezi viața unui spital te aștepți că aceștia să conlucreze tocmai la salvarea vieții tale. Dacă nu dispui de specialiști moral cel puțin ar fi fost corect ca pacientul să fie transferat către o altă unitate spitalicească“, spune Cristina Moiseanu, avocatul lui Costică Maroleanu.
Anul trecut, bărbatul a povestit prin ce a trecut la Spitalul Județean Buzău: „Am fost mutat la Terapie Intensivă, acolo s-a montat o sondă urinară, probabil greșit. A patra zi am fost mutat pe Secția Nefrologie. Înainte de a fi mutat, mi s-a demontat sonda urinară, tot greșit, că până am ajuns în secție deja penisul meu era inflamat. După zile întregi în care nu m-a văzut niciun medic și am primit doar calmante, a venit un specialist, un urolog, dr. Ciochină, am fost operat în aceeași zi, mi s-a spus că voi face un transplant de piele, dar asta după 12 ianuarie, când se întoarce din concediu“, a spus el. Bărbatul a mai povestit că, atunci când a ajuns la Spitalul Militar Central din București, necroza cuprinsese organul genital aproape în întregime, iar riscul de septicemie era iminent. „Corp penian denudat, neacoperit de tegument, parțial necrozat, de culoare neagră. Tegumentul penian este prezent doar la baza corpului penian fiind intens atins de procesul infecțios și necrotic. Se recomandă îndepărtarea țesuturilor necrozate devitalizate, adică amputarea“, se arată în scrisoarea medicală întocmită de specialiștii de la Spitalul Militar Central.
DSP Buzău: Tratament corect, pacient mutilat
În schimb, reprezentanți ai Direcției de Sănătate publică susțin că pacientul a reclamat doar un singur medic, iar acesta, punctual, nu a fost găsit vinovat. Ceilalți doctori care l-au tratat și care e posibil să fi greșit, nu au fost vizați de anchetă. Concluzia Comisiei de Malpraxis a DSP: Tratamentul a fost aplicat corect, singura problemă fiind cea a personalului insuficient.
„Analizând toate documentele, analizele, foile de observație, raportul expertului am considerat că nu putem incrimina activitatea nefrologului care era în concediu (…) Orice om are dreptul la concediu, mai ales că avea înlocuitor, și e adevărat că echipa medicală de sărbători nu este completă, dar și în afara lor lipsa personalului calificat este o problemă“, precizează vicepreședintele comisiei de monitorizare pentru cazurile de malpraxis constituită la nivelul DSP Buzău, Celine Toader.
Iar concluzia asupra cazului nu putea fi alta la nivelul conducerii Spitalului Judetean Buzău care, în urma anchetei administrative derulată în urma sesizării făcute pe cazul Maroleanu, a operat câteva tăieri de salariu care au vizat trei cadre medicale, unui medic fiindu-i redus salariul timp de trei luni.
Ce spune directorul medical al SJU, Stanciu Paraschiv, despre consultațiile prin telefon? „Au fost nereguli în respectarea procedurilor dar care din punct de vedere administrativ nu au influențat actul medical. (…) S-au luat măsuri de la avertismente până la reduceri substanțiale ale salariilor (…) Consultațiile prin telefon, nu e o practică, prin telefon s-au făcut anunțuri (…) Solicitare de examinări, nici nu ai cum să faci consultații prin telefon“.
Raportul DSP a fost deja contestat în instanță, fiind sesizată Judecătoria Buzău, de avocatul bărbatului, iar concluziile expertului au fost înaintate și organelor de cercetare penală.
„Deși se consemnează faptul că unul dintre motivele pentru care au apărut complicațiile a fost determinat de o supraveghere deficitară din partea echipei medicale, nu trage o concluzie așa cum legea obligă comisia, dacă a fost un act de malpraxis sau nu a fost“, mai spune Cristina Moiseanu, avocatul bărbatului.
Costică Maroleanu spune că se simte, în continuare umilit: „Dacă am ajuns să mă întrebe un cunoscut dacă mi-am schimbat codul numeric personal și am pus 2 în față, vă dați seama cum te simți“.
Bărbatul este hotărât să îi dea în judecată pe cei care au greșit și vrea să ceară Spitalului Județean din Buzău despăgubiri de o jumătate de milion de euro. Pentru asta, are nevoie de verdictul Colegiului Medicilor.