Subsemnatul Săulescu Sorin, ca urmare a articolului din ziarul „OPINIA” din data de 01.04.2013 în care sunt acuzat de căpuşarea societăţilor EUROSTING şi EUROSTING GRUP, vă precizez următoarele:
În articolul apărut vă puneţi întrebarea „cum îşi putea căpuşa firmele deţinătorul a 80% din acţiuni?”
– Răspuns – Simplu, prin folosirea angajaţilor, creditului societăţilor, adresa de corespondenţă, telefoanele de contact, autoutilitarele pentru transportul produselor etc. (conform comunicatului dat de IPJ Buzău)
Scopul acestor acţiuni este „ţepuirea” băncii care a acordat un credit de aproximativ 8.300.000 de lei (83 miliarde lei vechi), „ţepuirea” unor furnizori prin acordarea unor Bilete la Ordin refuzate la plată din lipsa disponibilităţii, „ţepuirea” mea ca asociat prin neacordarea drepturilor stabilite de expertizele efectuate în dosarele aflate pe rolul Tribunalului Buzău, în cuantum de aproximativ 680.000 de lei. În acest timp, firma „căpuşă” de apartament EUROSTING AAW INDUSTRY, înfiinţată tocmai în acest sens, a realizat cu un singur angajat un profit de aproximativ 550.000 lei, în numai câteva luni de activitate.
Afirmaţi că societatea deţinută de soţia mea căpuşă societăţile EUROSTING fără a argumenta acest lucru. Căpuşarea reclamată de mine şi cercetată de poliţie se realizează cum am afirmat mai sus. Mai mult, nu eu sunt cercetat penal pentru aceste fapte, ci cei doi asociaţi.
Afirmaţi că există un angajament de plată pe care reclamanţii l-au respectat.
Fals – Contravaloarea părţilor sociale au fost consemnate în favoarea mea la un an distanţă de încheierea acestui angajament (iunie 2012) şi după începerea proceselor aflate pe rolul Tribunalului Buzău. Dacă citiţi cu atenţie angajamentul încheiat în data de 31 mai 2011, observaţi că plata trebuia făcută până în data de 30 septembrie 2011 şi dispoziţiile de plată a dividendelor sunt din luna aprilie 2011 (înainte de încheierea acestui angajament). Cei doi administratori sunt cercetaţi penal pentru înşelăciune (aceşti bani nu au fost încasaţi).
Mai afirmaţi că în calitate de administrator nu am realizat descărcarea de gestiune.
Fals – În hotărârea de retragere a mandatului de administrator şi numirea noului administrator, acesta a menţionat că a preluat întreaga gestiune.
Afirmaţi că au dispărut din societate mai multe acte, printre care şi statele de plată a salariilor.
Adevărat – Dar cei doi asociaţi aveau acest interes, deoarece pe unele au falsificat semnătura mea (aceste fapte sunt cercetate de Poliţie).
Disputa dintre părţi nu s-a purtat în jurul sumei ridicole de 7.307 lei (deşi când ai bani de încasat, nicio sumă nu este ridicolă), ci în jurul drepturilor ce mi se cuvin în cazul retragerii din cele două societăţi.
Totuşi, cel mai important lucru şi de fapt cel care contează este că nu eu sunt cel cercetat penal, ci cei doi administratori.
Doresc să redactaţi punctul meu de vedere în aceleaşi condiţii ca şi articolul defăimător la adresa mea. Sorin Săulescu
N.R.:
Am „redactat” întocmai punctul de vedere al domnului Sorin Săulescu – respectănd forma şi conţinutul textului, dar şi exprimarea semnatarului -, dar am omis doar două paragrafe în care acesta ne dă lecţii de deontologie profesională şi de Drept. Şi aceasta pentru că, în acele pasaje, domnia-sa face căteva afirmaţii riscante care nu au legătură cu subiectul în discuţie.
În schimb, ne-am permis să nu-i cenzurăm alte afirmaţii, la fel de riscante, de această dată cu privire la foştii săi asociaţi, afirmaţii care ies, şi ele, din sfera celor afirmate public de organele de anchetă care cercetează speţa de la EUROSTING, dar pe care domnul Sorin Săulescu şi le asumă cu mare seninătate, cum ar fi cea din titlu.