Acesta este ,,Dreptul la replică” la articolul despre mine publicat de cotidianul Opinia în data de 07.02.2015.
Voi analiza cele scrise de domnul Cristian Ionescu, începând cu finalul articolului respectiv. În acel articol sunt strecurate multe erori mai mult sau mai puțin voite. Se afirmă că am fost contactat telefonic de redacție și se induce ideea că aș fi avut o ,,jenă” în a răspunde. În realitate, lucrurile s-au petrecut astfel: duminică, aflându-mă la un grătar cu prietenii am primit două apeluri de pe un număr necunoscut. Am răspuns la al doilea apel și fără a se prezenta, interlocutorul m-a întrebat dacă sunt ,,ALEXANDRU Corcodel”. I-am răspuns că nu sunt Alexandru Corcodel. L-am întrebat pe necunoscut cum se numește și mi-a răspuns că ,,Nu are importanță”, așa că am încheiat apelul. La 14:20 unul dintre prieteni m-a anunțat că iar îmi sunase telefonul. Aveam două apeluri de la domnul director Călin Bostan (număr din agendă) și un SMS cu textul: ,,Sunt Călin Bostan. Vă rog sunați-mă urgent!”, ceea ce am și făcut, deci în SMS nu se specifică ceea ce scrie în articol, nicio referire la ”reclamații”. În acea convorbire domnul Călin Bostan mi-a relatat că la toate redacțiile de presă din Buzău s-ar fi depus un material privind o reclamație la adresa mea. Cu această ocazie am aflat despre așa-zisul conflict dintre mine și ,,părinții” elevilor de la clasa a IXa D. Astăzi am strâns date despre ,,conflictul” respectiv, folosesc ghilimelele fiindcă voi arăta că reclamația respectivă nu are anvergura pe care au vrut să i-o dea reclamantul și ziarul Opinia.
Reclamantul Titu Vânătoru este tatăl unei eleve de la clasa a IXa D, condamnat la 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, sentința penală nr. 1286/08.11.2006 pronunțată în dosarul nr. 2889/2006 al Judecătoriei Sibiu și respectiv sentința penală nr. 579/21.10.2005, pronunțată în dosarul nr. 2442/2005 al Judecătoriei Râmnicu Sărat, Penitenciarele Aiud și Focșani.
Referitor la afirmația „A pus elevii să ia notițe stând pe burtă“ – falsă. Fiica lui Titu Vânătoru s-a așezat în mod ostentativ pe parchet când eram cu spatele la clasă, în timp ce predam. În momentul în care am sesizat poziția indecentă a acesteia (chestiune de secunde) i-am cerut să se comporte civilizat și am trimis-o în bancă.
Referitor la afirmația „Inspectorul venit în control a mers să bea cu profesorul la bistro“ – falsă. Nu am fost nici la ”bistro” nici la altă cârciumă cu vreun inspector de mai mult de 2 ani!
Referitor la afirmația „Caietele copiilor au doar 17 file scrise pe parcursul unui semestru“ – nu o comentez întrucât fostul pușcăriaș Titu Vânătoru nu are pregătirea necesară/expertiza așa încât să-și poată da cu părerea asupra muncii pe care o desfășor la clasă.
Fondul problemei: Titu Vânătoru, condamnat pentru escrocherii, m-a contactat telefonic cu o lună și jumătate în urmă, fiind în stare de ebrietate și încercând să mă determine să îi pun note mari pe nedrept fiicei sale, pe motiv că ne cunoaștem de mulți ani și ar merita o asemenea favoare. Este evident că nu am fost de acord, de aceea a ajuns să recurgă la mijloace de intimidare proprii infractorilor. După etapa rugăminților Titu Vânătoru a trecut la amenințări, astăzi primind de la acesta un SMS pe care-l voi depune la parchet împreună cu restul probelor.
Astăzi am depus la secretariatul liceului, sub Nr. 2837/07.12.2015 un Referat privind scăderea notei la purtare a elevilor implicați în incidentul din 25.11.2015, inclusiv a celor care au înregistrat foto, pentru că abia ieri am aflat că incidentul a fost premeditat și fotografiat, de unde rezultă și gravitatea acestuia. Conform legii, este interzisă înregistrarea profesorului în timpul activității didactice, deci pozele apărute inclusiv în Opinia, dacă sunt efectuate în timpul orelor de curs și nu în pauze, sunt obținute nelegal, iar elevii care au făcut acele poze trebuie să suporte consecințele regulamentului școlar.
Mi-a atras atenția tabelul cu semnăturile părinților pe care la-ți anexat articolului anterior. După analiza acestuia inclusiv împreună cu elevii clasei a IXa D am ajuns la următoarele concluzii:
1. unele nume se repetă de 2 sau de 3 ori, de exemplu Vânătoru de 2 ori, Savu de 3 ori, Leau de 2, Nae de 2 ori, deși este vorba despre părintele aceluiași elev, deci trebuia doar o semnătură.
2. Numele Savu Dumitru apare de 2 ori, la pozițiile 8 respectiv 19 cu semnături diferite, de unde rezultă că tabelul este fals.
3. Majoritatea elevilor mi-au confirmat astăzi că părinții lor nu au semnat acel tabel, doar 3 (trei) dintre elevi susținând că semnătura este a părintelui dar nu a fost dată pentru reclamația pe care ați publicat-o, ci pentru alt demers! A rămas ca diriginta să convoace o ședință cu părinții să ne lămurim care este adevărul în cazul fiecărei semnături dar și care sunt eventualele nemulțumiri ale părinților referitor la disciplina matematică.
4. Eleva Preda a afirmat că semnătura de la poziția 17 îi aparține că a rugat-o Titu Vânătoru să semneze.
5. Poziția 18, {andru – nu frecventează cursurile liceului deși este înmatriculat, nici vorbă să semneze tabele.
Este evident că acel tabel este un fals grosolan, iar dacă a fost transmis la Ministerul Educației, a produs deja efectele uzului de fals.
Clasa a IXa D am preluat-o anul acesta. Am aplicat elevilor Testul de evaluare inițială în data de 23.09.2015, după ce le-am dat posibilitatea o săptămână să recapituleze materia. Matricea de specificații, Subiectele și Baremul de evaluare și notare nu îmi aparțin, ci sunt elaborate de Ministerul Educației! La această testare eleva a obținut nota 1,5 (unu 50%) deci acesta este nivelul de la care am preluat-o. La acea primă testare au fost 21 de note sub 3. Orice comentariu este de prisos. După testarea inițială eleva a obținut note asemănătoare care se regăsesc în catalog. Recunosc că am greșit când în loc de 1 i-am trecut 4 în ideea de a o încuraja, dar nu o să se mai întâmple. Toate lucrările scrise și teza le am arhivate și pot fi consultate oricând.
În continuare, în măsura în care informațiile prezentate de Opinia sunt reale, în sensul că numitul Vânătoru Titu a făcut toate acele demersuri folosindu-se de semnături false, mințind, așa cum minte și în articol, înțeleg să folosesc toate aceste probe precum și cele care vor rezulta din cercetările Comisiei de Disciplină pentru Elevi pe care am sesizat-o astăzi, și cu toate acestea, cu SMS-uri și convorbiri telefonice, voi depune plângere penală pentru denunț calomnios, fals, uz de fals ș.a., așa încât să apăr atât imaginea mea de cadru didactic, cât și imaginea liceului din Nehoiu.
Așadar, nu este vorba despre un conflict cu părinții și/sau elevii unei întregi clase de liceu, ci singurul nemulțumit pe care l-am identificat până acum este numitul Titu Vânătoru și posibil încă 2-3, nu am încă toate datele, oricum nu sunt zeci de părinți. Rămân cu convingerea că atât presa cât și opinia publică va trata cu înțelepciune astfel de situații, nu mă refer la cea de față pentru că eu am metode și mijloace să mă descurc, dar multe cadre didactice sunt puse la zid de părinți recalcitranți, iar societatea aplaudă astfel de apucături fără să aibă discernământ. Rețineți că acest lucru nu este în folosul elevilor. În momentul în care vom ajunge, ca profesori, să punem note mari sub presiunea ”vânătorilor”, putem să închidem școlile și să plecăm acasă.
Claudiu Corcodel