Procesul de incompatibilitate de natură administrativă și penală a fostului consilier județean PSD Dumitru „Laurențiu“ Dobrică bate pasul pe loc. Recursul făcut de acesta la sentința Curții de Apel Ploiești, unde a pierdut pe fond procesul cu Agenția Națională de Integritate, a ajuns, pe 17 aprilie, la Înalta Curte de Casație și Justiție, iar aici cauza a intrat în procedură de filtru, care ar putea fi însă de durată. Procedura-filtru a fost reintrodusă din dorința celor care au conceput Noul Cod de Procedură Civilă de a asigura controlul de legalitate al instanței supreme numai în cazuri temeinic justificate. Potrivit informațiilor disponibile pe site-ul Înaltei Curți de Casație și Justiție referitoare la dosarul ce vizează anularea actului administrativ prin care Dobrică a fost declarat de ANI în stare de incompatibilitate de natură penală, primul termen de judecată în această cauză „urmează a fi alocat ulterior“.
De ce a fost declarat Dobrică incompatibil
Pe 17 februarie 2015, judecătorii Curții de Apel Ploiești au respins ca neîntemeiată cererea fostului consilier județean de anulare a actului administrativ prin care, anul trecut, în luna iulie, Agenția Națională de Integritate l-a declarat incompatibil pe Dobrică pe motiv că pe perioada mandatului de ales județean a votat pentru mai multe hotărâri ale Consiliului Județean Buzău care au stat la baza plăților efectuate de instituție către firmele sale. Reamintim că Agenția Națională de Integritate a constatat, anul trecut, încălcarea regimului juridic al conflictului de interese în materie administrativă și penală de către Dumitru Dobrică, fost consilier județean între 25 mai 2010 și 28 noiembrie 2013, întrucât, în perioada exercitării mandatului, a participat la deliberarea și adoptarea a 23 hotărâri emise de către Consiliul Județean privind aprobarea și rectificarea bugetului propriu al județului Buzău, prin care au fost stabilite sumele de bani din care au fost efectuate plățile aferente contractelor încheiate de către această instituție cu S.C. Petro Consind S.R.L., societate comercială în cadrul căreia atât Dumitru Dobrică, cât și soția și fratele acestuia, au deținut calitatea de angajați. În perioada 28 mai 2010-2 decembrie 2013, Consiliul Județean Buzău, în calitate de achizitor, a încheiat cu S.C. PETRO CONSIND S.R.L., în calitate de executant, un număr de 29 contracte și șase acte adiționale, în valoare totală de 72.476.670,52 lei (aproximativ 16.510.620,32 euro).
S.C. PETRO CONSIND S.R.L. a încheiat, pe parcursul procedurii de cerere de oferte derulate de Consiliul Județean pentru atribuirea contractelor menționate mai sus (pentru demonstrarea cerinței de a asigura existența echipamentelor, utilajelor, mijloacelor de transport și dotărilor necesare pentru îndeplinirea contractelor) și, ulterior, în perioada derulării contractelor încheiate cu această instituție (pentru executarea obligațiilor ce-i reveneau în temeiul contractelor încheiate), 18 contracte cu S.C. MECAN CONSTRUCT S.A. (societate comercială în cadrul căreia Dumitru Dobrică, soția și fratele acestuia dețin calitatea de asociat și funcția de administrator). În baza acestor contracte, până la dată de 31 decembrie 2013, S.C. MECAN CONSTRUCT S.A a încasat, conform inspectorilor de integritate, suma totală de 23.346.250,76 lei (aproximativ 6.594.835,64 euro).
Astfel, potrivit ANI, Dumitru Dobrică, soția și fratele acestuia au realizat venituri de natură salarială de la ambele societăți comerciale. Dumitru Dobrică nu a respectat, astfel, dispozițiile art. 46, alin. (1) din Legea nr. 215/2001, potrivit cărora „nu poate lua parte la deliberare și la adoptarea hotărârilor consilierul care, fie personal, fie prin soț, soție, afini sau rude până la gradul al patrulea inclusiv, are un interes patrimonial în problema supusă dezbaterilor consiliului local“, dispozițiile art. 75, lit. a), b) și c) din Legea nr. 393/2004, potrivit cărora „aleșii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice din care fac parte ar putea prezența un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru (…) soție, rude (…) până la gradul al doilea inclusiv; (…) orice persoană (…) juridică cu care au o relație de angajament, indiferent de natură acestuia (…) o societate comercială la care dețin calitatea de asociat unic, funcția de administrator sau de la care obțin venituri“, precum și dispozițiile art. 77, alin. (1) din Legea nr. 393/2004, potrivit cărora „(…) consilierii județeni nu pot lua parte la deliberarea și adoptarea de hotărâri dacă au un interes personal în problema supusă dezbaterii“.
Totodată, prin încheierea contractelor menționate mai sus, Dumitru Dobrică a încălcat și dispozițiile art. 301 din Codul Penal al României, potrivit căruia „fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obținut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soțul sau, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupă o funcție publică“, spune ANI.
Având în vedere cele de mai sus, Agenția a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău cu privire la posibila săvârșire de către Dumitru Dobrică a infracțiunii de conflict de interese, faptă prevăzută de art. 301 din Codul Penal al României, însă, deocamdată, nu se cunoaște situația dosarului.