Unul dintre dosarele celebre și intens mediatizate în ultimii ani se întoarce la DIICOT Buzău. Un complet al Curții de Apel Ploiești a decis astăzi să restituie procurorilor dosarul în care afaceristul Dorin Marinescu, zis Piticu’, a fost trimis în judecată alături de alți doisprezece inculpați, printre care un judecător, un lichidator judiciar și patru polițiști, la mai bine de un an și jumătate de la trimiterea dosarului în instanță. Judecătorul de cameră preliminară de la Curtea de Apel Ploiești a constatat nulitatea rechizitoriului în cazul a trei inculpați și neregularități în cazul celorlalți și a decis să restituie cauza Serviciului Teritorial Buzău al DIICOT.
”Admite exceptia necompetentei dupa calitatea persoanei a organului de urmarire penala formulată de inculpatii STANESCU MIHAIL GABRIEL, GAVRILA LIVIU si CHIURCIU GHEORGHE si in consecinta : Constata nulitatea rechizitoriului din 26.04.2017 emis în dosarul nr. 64/D/P/2014 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DIICOT- Serviciul Teritorial Buzau, numai cu privire la cei trei inculpati . Restituie cauza la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie- DIICOT -Serviciul Teritorial Buzau in vederea aplicarii dispozitiilor art. 58 Cod pr.penala. II. Admite in parte cererile si exceptiile invocate de inculpatii Marinescu Dorin , Marinescu Carmen, Rosioru Vartan, Draghia Danut, Onel Ionel , Bajan Gheorghe, Rusu Petruta , Sandu Mihai si Stoica Ioan şi in consecinta: Constată neregularitatea rechizitoriului nr. 64/D/P/2014 din 26.04.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Buzau în ceea ce priveşte numarul infractiunilor de dare de mită , respectiv complicitate la dare de mita reţinute în sarcina inculpatilor Marinescu Dorin şi Marinescu Carmen . În baza art. 102 alin.2 Cod pr. Penala exclude din materialul probator interceptările şi înregistrările comunicaţiilor si in mediu ambiental efectuate în baza mandatelor nr. 17UP/2014, nr. 18UP/2014, nr. 19/UP/2014, nr. 26UP/2014, nr. 27UP/2014, nr. 28UP/2014, nr. 29UP/2014 , nr. 31UP/2014, nr. 33UP/2014, nr. 34UP/2014, nr. 37UP/2014, nr. 43UP/2014, nr. 44UP/2014, nr. 45UP/2014, nr. 46 UP/2014( emise de Curtea de Apel Ploiesti în dosarul de urmărire penală nr. 64/D/P2014) , nr. 63UP/2014, nr. 64UP/2014 ,nr. 65UP/2014, nr. 66UP/2014, nr. 67UP/2014, nr. 68UP/2014, nr. 69UP/2014 , nr. 70UP/2014 , nr. 2UP/2015, nr. 3UP/2015, nr. 4UP/2015, nr. 9UP/2015, nr. 14UP/2015, nr. 15UP/2015, nr. 16UP/2015, nr. 17UP/2015, nr. 18UP/2015, nr. 19UP/2015, nr. 20UP/2015, nr. 21UP/2015, nr. 22UP/2015, nr. 23UP/2015, nr. 24UP/2015, nr. 25UP/2015, nr. 26UP/2015, nr. 27UP/2015,( emise de Curtea de Apel Ploiesti în dosarul de urmărire penală nr. 154/D/P/2014) , a mandatelor nr. 109UP/2015, nr. 110UP/2015, nr. 111UP/2015, nr. 112UP/2015,( emise de Tribunalul Buzău în dosarul penal nr. 60/D/P/2015). Judecator de camera preliminara Copie de pe încheierea motivată se transmite Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Buzau pentru ca, în conformitate cu dispoziţiile art. 345 alin. (3) C.pr.pen., în termen de 5 zile de la comunicare, procurorul să comunice daca mentine dispozitia de trimitere in judecata sau solicită restituirea cauzei ori sa procedeze la remedierea neregularităţilor actului de sesizare După rămânerea definitivă a prezentei incheieri , dosarul se va inainta Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DIICOT – Serviciul Teritorial Buzau pentru indepărtarea faptică din dosarul de urmărire penală a probelor excluse. Cu drept de contestaţie odată cu încheierea pronunţată conform art. 346 C.pr.pen.”, se precizează în soluția pe scurt. Decizia nu este definitivă.
Procurorii DIICOT Buzău au la dispoziție 5 zile să comunice dacă mențin dispoziția de trimitere în judecată sau procedează la remedierea neregularităţilor actului de sesizare.
Este a doua oară când dosarul se întoarce la DIICOT Buzău ca urmare a neregularităților constatate în instanță.