Primarul comunei Cochirleanca, Ilie Nicolae, mai tare decât Mocanu, Bîgiu şi Boşodeală, la un loc. În luna ianuarie, alesul local-, judecat, de anul trecut, la cererea DNA, pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, abuz în serviciu, conflict de interese şi inducere în eroare a organelor judiciare, speţa fiind legată de un dosar de subvenţie de la APIA-, a fost trimis în judecată, în calitate de inculpat, sub acuzaţia de abuz în serviciu, într-un alt dosar, instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm. Sărat, şi în care parte civilă este SC Agricover SA. Reprezentanţii societăţii se războiesc cu primarul Ilie Nicolae de mai mulţi ani, încă de pe vremea când acesta era administrator al S.C. Comex Cereal SRL, societate pe care a cedat-o în 2011 unei bucureştence.
În octombrie 2013, Judecătoria Rm. Sărat a dispus prin sentinţă validarea unei popriri pe conturile Primăriei Cochirleanca pentru recuperarea unei creanţe în sumă de 141.258,64 lei, datorată S.C. Agricover SA Buzău, de către primarul Ilie Nicolae, în calitate de administrator al S.C. Comex Cereal S.R.L, o decizie de executare a veniturilor acestuia existând încă din 2010. Asta după ce Primăria Cochirleanca nu şi-a îndeplinit obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, executorul judecătoresc sesizând instanţa competentă în vederea validării popririi. Cu alte cuvinte, primarul Ilie Nicolae nu a vrut să-şi taie singur un sfert din salariu, astfel că, prin sentinţa civilă nr. 1779 din 16.10.2012 pronunţată de Judecătoria Rm. Sărat, s-a dispus validarea popririi înfiinţată prin dispoziţia de poprire emisă de executorul judecătoresc la data de 20.07.2012, instituindu-se în sarcina terţului poprit Primăria comunei Cochirleanca obligaţia de a plăti creditorului S.C. Agricover SA, în limita creanţei în sumă de 141.258,64 lei datorată de Ilie Nicolae, în baza unui bilet la ordin pe care acesta îl garantase la plată în nume personal şi pe care nu l-a mai plătit.
Însă, deşi creditorul a solicitat înfiinţarea popririi asupra unei treimi din salariul lunar cuvenit acestuia, până la concurenţa sumei de 130.258,64 lei, executorul judecătoresc a emis dispoziţia de poprire a conturilor Primăriei comunei Cochirleanca, în calitate de debitor şi nu de terţ poprit, context în care Trezoreria Rm. Sărat a indisponibilizat toate conturile acesteia până la concurenţa întregii creanţe. Bineînţeles că Primăria Cochirleanca a cerut în instanţă emiterea unei ordonanţe preşedinţiale pentru deblocarea conturilor.
Aşa s-a ajuns ca Ilie Nicolae, în calitate de primar al comunei Cochirleanca să se bată în instanţă cu el însuşi, în calitate de debitor, şi cu societatea care ceruse poprirea, pentru ridicarea sechestrului de pe conturile Unităţii Administrativ-Teritoriale.
Tribunalul Buzău admite cererea de ordonanţă preşedinţială a Primăriei Cochirleanca şi dispune deblocarea conturilor terţului poprit, decizia fiind executorie de îndată.
Însă Curtea de Apel Ploieşti admite recursul Agricover şi respinge cererea de ordonanţă preşedinţială, astfel că Primăria Cochirleanca este obligată să efectueze şi să menţină poprirea pe veniturile primarului. Se pare că lucrurile au stat altfel, iar primarul a ajuns să fie judecat pentru abuz în serviciu, dosarul instrumentat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat fiind trimis la Judecătoria Rm. Sărat. La al doilea termen în cameră preliminară, judecătorul a admis cererea, dar a identificat neregularităţi în rechizitoriu potrivit prevederilor art. 328 al. 1 rap. la prev. art. 286 al. 2 lit. c C.p.p. referitor la fapta sau faptele ce au făcut obiectul urmăriri penale şi încadrarea juridică a acesteia sau acestora, urmând a se stabili data comiterii faptei sau faptelor şi în funcţie de aceasta să se precizeze dacă este vorba de pluralitate sau unitate de infracţiuni sau de pluralitate de acte materiale.
„Dispune comunicarea prezentei încheieri la Parchetul de pe lângă Judecătoria Rm Sărat, în vederea remedierii în cinci zile de la comunicarea prezentei încheieri, a neregularităţilor constatate în actul de sesizare, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Urmează ca prim procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.Sărat să se pronunţe asupra punctului 3 din cererea inculpatului Nicolae Ilie, adresată judecătorului de cameră preliminară şi calificată de către acesta ca şi plângere împotriva soluţiei de renunţare la urmărirea penală faţă de suspecta R.R., prev. de art. 340 cod procedură penală. Fără cale de atac“, se precizează în încheierea pe scurt a judecătorului de cameră prelimiară de la Judecătoria Rm. Sărat.
Primarul Ilie Nicolae nu este la prima abatere de la lege. În 2009, el ar fi fost condamnat la şase luni de închisoare cu suspendare pentru furt, cu o perioadă de supraveghere de peste doi ani.
Trimis în judecată de procurorii anticorupţie
De asemenea, în vara anului trecut, procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei Cochirleanca, Ilie Nicolae, pentru săvârşirea a infracţiunilor de complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, abuz în serviciu, conflict de interese şi inducere în eroare a organelor judiciare. Împreună cu el este judecat şi secretarul comunei, Maria Borcan, în sarcina căreia s-a reţinut săvârşirea a două infracţiuni de complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene. De asemenea, procurorii anticorupţie au dispus trimiterea în judecată şi a soţiei primarului, Aurica Nicolae, preşedinte al ,,Asociaţiei Crescătorilor de Ovine şi Caprine Carabaşa de Cochirleanca“, care va răspunde pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: în luna aprilie 2013, primarul Ilie Nicolae, beneficiind de ajutorul secretarului Maria Borcan, a încheiat, în mod nelegal şi la un preţ diminuat, un contractul de închiriere a izlazului comunal Cochirleanca, cu „Asociaţia Crescătorilor de Ovine şi Caprine Carabaşa de Cochirleanca”, al cărei preşedinte este soţia acestuia, Aurica Nicolae. În baza acestui contract de închiriere, precum şi a altor acte false, soţia primarului a depus la A.P.I.A. Buzău cererea de plată în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă, având drept rezultat decontarea pe nedrept a sumei de 89.346,2 lei, sumă ce reprezintă prejudiciul adus Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură–Centrul Judeţean Buzău. Procurorii anticorupţie mai spun că, prin încheierea la un preţ diminuat, de către primarul Ilie Nicolae, a contractului de închiriere a izlazului comunal Cochirleanca, primăria localităţii a fost prejudiciată cu suma de 52.446,2 lei, reprezentând diferenţa dintre preţul stabilit de Consiliul local prin hotărâre şi suma achitată efectiv de asociaţia respectivă cu titlu de chirie. După începerea cercetărilor împotriva sa, primarul Ilie Nicolae, cu ocazia audierii, a depus la dosarul cauzei un înscris întocmit în fals, în scopul de a dovedi existenţa unei fapte prevăzute de legea penală, pretins comisă de inculpata Maria Borcan, de natură a crea o stare de pericol pentru buna desfăşurare a justiţiei. Procurorii anticorupţie au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unui imobil deţinut de inculpata Aurica Nicolae, asupra unui bun mobil deţinut de inculpatul Ilie Nicolae şi asupra veniturilor salariale încasate de către inculpaţii Ilie Nicolae şi Maria Borcan, până la concurenţa sumei de 142.623,7 lei.
Ilie Nicolae a mai fost cercetat în trecut pentru evaziune fiscală, tot în calitate de administrator al S.C. Comex Cereal SRL, trimis chiar în judecată în 2012, dar achitat de Tribunalul Buzău în 2013, pe motiv că fapta nu era prevăzută de legea penală. Direcţia Generală a Finanţelor Publice Buzău, care l-a acuzat că, în calitate de administrator al SC Comex Cereal SRL Cochirleanca, în perioada 1 ianuarie 2005 – 30 septembrie 2008, nu a înregistrat în evidenţa contabilă, facturile emise către mai mulţi clienţi, reprezentând venituri realizate, respectiv nu a calculat, înregistrat şi declarat sumele reprezentând impozit pe profit şi taxă pe valoare adăugată, situaţie ce a determinat sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale în sumă de 619.867 RON (357.970 RON TVA şi 261.897 RON impozit pe profit), a atacat decizia cu apel, apoi cu recurs la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care în ianuarie 2014 a confirmat sentinţa Tribunalului Buzău.
Iniţial, cercetările au fost efectuate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău, unde procurorul de caz a dispus neînceperea urmăririi penale, pe motiv că fapta nu există. DGFP Buzău a contestat rezoluţia procurorului şi dosarul a fost redeschis, dar trimis spre instrumentare Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău. La data de 16 mai 2011 s-a început urmărirea penală în cauză şi s-a dispus efectuarea unei expertize contabile cerându-i-se lui Ilie Nicolae să pună la dispoziţia expertului desemnat toate documentele contabile aparţinând SC C.C. SRL.
Prin declaraţia din 16 august 2011, acesta a susţinut că se află în imposibilitatea prezentării acestora, deoarece urmare a contractului de cesiune părţi sociale încheiat la data de 21 iunie 2011, părţile sociale deţinute la SC C.C. SRL au fost cedate martorei M.C. din Bucureşti, care la aceeaşi dată, conform procesului-verbal de predare-primire, a primit şi toate documentele de evidenţă contabilă din perioada 2003 – 31 mai 2011.
Deşi a semnat respectivul proces-verbal, martora a contestat predarea acestora. Ilie Nicolae este scos basma curată.
Însă în septembrie 2015, Pachetul de pe lângă Tribunalul Buzău a cerut judecătorilor redeschiderea urmăririi penale în dosarul format de procurori în 2011.