Când două instanţe spun că ai încălcat legea, tu te întorci la prima să întrebi dacă nu cumva a greşit soluţia! Cam aşa s-ar putea spune despre fostul primar al oraşului Nehoiu care încearcă, prin cereri fără număr la instanţe, să scape de condamnarea de doi ani şi două luni cu suspendare pentru conflict de interese, pe care o execută sub supraveghere pentru o perioadă de 4 ani şi două luni, ce reprezintă termen de încercare. Acesta a depus, la Judecătoria Pătârlagele, o cerere de revizuire a sentinţei pronunţată la aceeaşi instanţă pe 23 ianuarie 2014 şi rămasă definitivă prin hotărârea Curţii de Apel Ploieşti din data de 23 aprilie 2016, iar, după un an şi trei luni de cercetare judecătorească, instanţa s-a pronunţat în defavoarea lui Florentin Lungu, respingând cererea de revizuire a sentinţei.
Decizia nu este definitivă şi poate fi apelată de revizuient: „Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul LUNGU FLORENTIN, împotriva sentinţei penale nr. 24/23.01.2015 pronunţată de Judecătoria Pătârlagele în dosar nr. 873/277/2014, ca fiind inadmisibilă. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Pătârlagele“.
De când a fost reţinut şi apoi arestat preventiv în dosarul pentru conflict de interese, fostul primar de la Nehoiu şi-a făcut un scop din a deschide procese în instanţă. În decembrie anul trecut a mai depus la Judecătoria Pătârlagele o cerere de revizuire a sentinţei primită în primul dosar penal deschis pe numele său, cel de conflict penal de interese, însă la începutul acestei luni, cererea sa a fost trimisă spre soluţionare Curţii de Apel Ploieşti. Tot la Judecătoria Pătârlagele, Florentin Lungu are încă două procese pe rol, unul dintre ele fiind cel de rejudecare a dosarului de abuz în serviciu în care, pe fond, a primit o sentinţă record. Fostul primar al oraşului Nehoiu, Florentin Lungu, a fost condamnat de instanţa de fond la o pedeapsă privativă de peste zece ani de închisoare cu executare, pentru defrişările din zona Lunca Mare, consecinţă a unor acte ilegale ale fostului primar de la Nehoiu. Decizia pronunţată de magistraţii de la Judecătoria Pătârlagele a fost atacată cu apel, iar judecătorii Curţii de Apel Ploieşti au decis întoarcerea cauzei la prima instanţă.
Pe lângă cei zece ani de închisoare pe care Lungu ar fi trebuit să îi execute, acesta ar mai fi avut de plătit şi daune în valoare de câteva miliarde de lei vechi Primăriei pe care a condus-o. Florentin Lungu a fost găsit vinovat de toate cele nouă capete de acuzare cu care a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti. Celălalt inculpat în dosar, Crina Dicu, inginer silvic la Ocolul Silvic Privat Nehoiu, la data faptelor, a primit o sentinţă de patru ani şi şapte luni de închisoare cu executare.
O reducere sau o anulare a pedepsei i-ar fi de folos lui Lungu în cazul unor condamnări în celelalte dosare penale în care este judecat, unul disjuns chiar din cel care i-a adus prima sentinţă fostului ales local. De asemenea, o viitoare condamnare cu suspendare l-ar putea trimite direct în puşcărie.
Florentin Lungu a ajuns pe mâna procurorilor Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru conflict de interese, după ce inspectorii Agenţiei Naţionale de Integritate au constatat că în 2012, imediat după ce s-a instalat în fotoliul de primar, prima grijă a acestuia a fost să achite o factură de peste 2,7 miliarde lei vechi către Prodfor, firmă la care era asociat unic, dar şi administrator, pentru lucrări efectuate pentru Primărie la Policlinica orăşenescă, facturate încă din 2009 şi neachitate de fostul primar din cauza unor neconformităţi. Din cauza acestor lucrări, Lungu, actualul primar de la Nehoiu, Ionuţ Milea – viceprimar în legislatura trecută, mai mulţi funcţionari ai Primăriei, printre care şi socrul lui Milea – secretarul oraşului până acum doi ani, Vasile Şuşu-, dar şi administratorul firmei Prodfor, au fost trimişi în judecată în luna aprilie 2016 într-un dosar instrumentat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău încă din 2014. Este vorba despre acuzaţii de abuz în serviciu într-o cauză disjunsă din dosarul de acum celebru al lui Lungu privind conflictul de interese, dar şi de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, obţinere ilegală de fonduri, conflict de interese şi sustragere de înscrisuri, fapte asimilate infracţiunilor de corupţie aflate în legătură cu încheierea şi derularea a trei contracte de achiziţie publică, care au vizat reabilitarea sediului Policlinicii din localitatea Nehoiu, în perioada 2008-2012.
Odată cu Lungu a fost deferit justiţiei viceprimarul de atunci, actualul primar Ionuţ Milea, pentru abuz în serviciu, socrul acestuia, Vasile Şuşu, secretarul oraşului, Oancea Genovel Vasile, administratorul Prodfor SRL – firma lui Florentin Lungu – pentru complicitate la abuz în serviciu-, dar şi funcţionari importanţi din Primăria Nehoiu. Este vorba despre contabila şefă Elena Buta, pentru abuz în serviciu (două fapte) şi obţinerea ilegală de fonduri, Valentin Stoichiţă, funcţionar public, Liviu Fieraru, inspector al Biroului Urbanism din cadrul Primăriei Nehoiu, pentru abuz în serviciu şi fals intelectual, şi jurista primăriei, Mieluzina Frăţilă, de asemenea, pentru abuz în serviciu şi fals intelectual. Joi era aşteptată de la Tribunalul Buzău o primă soluţie în acest dosar, însă instanţa a decis repunerea cauzei pe rol pentru clarificarea situaţiei juridice a lui Florentin Lungu. Mai exact, judecătorul de caz a cerut fişa de cazier judiciar în baza căreia va putea fi dată o soluţie în dosarul de abuz în serviciu, disjuns din dosarul privind conflictul de interese. Noul termen este 23 februarie, când instanţa ar putea anunţa din nou pronunţarea.
Lungu a cerut, funcţionarii Primăriei au executat
Totul a plecat de la cercetările făcute de procurori în dosarul de conflict de interese în care Florentin Lungu a fost condamnat cu suspendare, acuzat fiind că a dispus plata prioritară a sumei de 273.735 lei către S.C. „Prodfor“ S.R.L., societate al cărei asociat unic era şi este, în baza unui contract de achiziţie publică de lucrări încheiat cu Primăria Oraşului Nehoiu în anul 2008, constând în efectuarea de lucrări de reparaţii la Policlinica orăşenească. Atât de mult i-a păsat primarului de vigilenţa oamenilor legii, încât nici măcar nu s-a sinchisit să renunţe la calitatea de asociat unic al societăţii beneficiare de bani publici. Mai mult decât atât, Lungu a semnat, cu bună ştiinţă, acordurile încheiate pentru stingerea obligaţiilor de plată ale S.C. „Prodfor“ S.R.L. Nehoiu la bugetul de stat, acorduri înregistrate la primărie şi semnate de către administratorul societăţii. Însă, primarul Lungu s-a întins mai mult decât îi era plapuma, solicitând Ministerului de Finanţe un împrumut, cu toate că factura emisă de firma sa pentru acoperirea unor lucrări nu reprezenta o datorie certă. Astfel, Lungu şi-a plătit aproape 200.000 de lei, lucru care i-a făcut pe procurori să înceapă urmărirea penală împotriva lui.
„În legătură cu primul contract de achiziţie publică s-a reţinut că primarul Lungu Florentin a dispus în mod nelegal plata facturii in valoare de 273.735 lei, fără efectuarea unei recepţii corespunzătoare şi fără ca litigiul civil dintre Primăria Nehoiu şi executantul lucrării să fi fost soluţionat de Tribunalul Buzău, cu consecinţa prejudicierii bugetului public al primăriei şi al obţinerii unui folos necuvenit pentru firma la care are calitatea de asociat unic. De asemenea, împreună cu un alt funcţionar public, respectiv Buta Elena, inculpatul Lungu Florentin a prezentat în înscrisurile întocmite date false şi inexacte cu privire la situaţia unui arierat constând în factura fiscală menţionată mai sus pentru aprobarea unui împrumut de la Ministerul Finanţelor, în scopul stingerii datoriei către aceeaşi firmă“, se precizează într-un comunicat de presă remis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău.
A sustras acte care-i dovedeau conflictul de interese
Mai mult, în decembrie 2012, Florentin Lungu, în calitate de primar al oraşului Nehoiu, a semnat personal un contract încheiat între Primăria Oraşului Nehoiu şi o societate comercială reprezentată de Elena Iulica Burlacu, în calitate de administrator, având ca obiect executarea, finalizarea şi întreţinerea unei lucrări de reabilitare a Policlinicii orăşeneşti, în valoare totală de 72.550 lei. Firma este SC Transervcons Andi SRL Nehoiu. Cu ocazia cercetărilor efectuate, s-a stabilit că administratorul firmei figura şi ca angajat, încă din anul 2010, la societatea comercială la care Lungu era asociat unic. Prin atribuirea contractului sus-menţionat, „inculpatul a creat astfel un folos material pentru B.E.I., persoană cu care se aflase în raporturi de muncă în ultimii 5 ani“, spun procurorii. Banii, mai spun procurorii, ar fi ajuns însă tot la Florentin Lungu. Ca să-şi acopere ilegalităţile, Florentin Lungu a sustras din evidenţele primăriei două documente originale, legate de două dintre contractele ce au făcut obiectul cercetărilor, în scopul evitării tragerii la răspundere penală pentru fapta de conflict de interese, spun procurorii.
„În cazul celui de-al doilea contract, a rezultat că primarul Lungu Florentin, împreună cu acelaşi funcţionar public, Buta Elena, din cadrul Primăriei Nehoiu, a dispus plata facturii în valoare de 72.550 lei, ce cuprindea lucrări supraevaluate, cu consecinţa prejudicierii bugetului public. Referitor la cel de-al treilea contract, s-a reţinut că a fost atribuit de primarul Lungu Florentin în mod ilegal, respectiv unei firme administrată de o persoană cu care edilul s-a aflat în raporturi de muncă în ultimii 5 ani. De asemenea, s-a reţinut din probele administrate în cauză că primarul Lungu Florentin a sustras din evidenţele primăriei două documente originale, aflate în legătură cu două dintre contractele ce au făcut obiectul cercetărilor, în scopul evitării tragerii la răspundere penală pentru fapta de conflict de interese“, se mai arată în comunicatul Parchetului.
Pentru ilegalităţile cu banii statului, constatate de ANI şi, ulterior, de procurori, Judecătoria Pătârlagele l-a condamnat, culmea!, pe Florentin Lungu, la doi ani şi două luni de închisoare cu suspendare, sub supraveghere, pentru o perioadă de încercare de 4 ani şi două luni, începând cu data la care sentinţa a devenit definitivă.