Posibila inculpare, de către procurorii DNA, a consilierilor municipali ai Partidului Social Democrat și ai Partidului Național Liberal – care, prin votul lor, au determinat respingerea
proiectului de hotărâre prin care municipalitatea buzoiană s-ar fi constituit parte civilă în dosarul în care primarul Constantin Boșcodeală este trimis în judecată pentru fapte de corupție – readuce în discuție, așa cum am mai scris, responsabilitatea penală și materială pe care o au aleșii locali față de votul pe care îl exprimă.
De cele mai multe ori, consilierii locali ori județeni votează așa cum le vine indicația pe linie de partid, fără a trece prin filtrul propriei rațiuni oportunitatea ori legalitatea proiectelor de hotărâre cărora le acordă, prin vot, putere de act normativ. Mai mult chiar, sunt situații în care analiza pe care o fac specialiștii partidului ori consilierii înșiși este ,,bătută” de interesele formațiunii politice respective ori a alianței din care consilierii în cauză fac parte și aceștia consimt să ridice mâna pentru a da verde unor acte normative în flagrantă contradicție cu legea ori cu necesitățile comunității pe care, teoretic, aleșii locali ar trebui să o reprezinte. Un exemplu concludent pentru acest ultim caz este intervenția consilierului județean social-democrat Gabriel Baciu la discuțiile legate de oportunitatea finanțării, de către autoritatea județeană, a echipei de handbal Dinamo București, acesta spunând atunci că PSD va vota proiectul de hotărâre în virtutea protocolului Uniunii Social Liberale, dar că ar fi fost de preferat ca banii publici să fie folosiți pentru ,,echipele și talentele locale”.
Metode de convins consilierii ,,nealiniați“
Ce se întâmplă atunci când consilierii, individual sau în bloc, nu votează un proiect de hotărâre și refuză să facă jocurile politice ori economice ale inițiatorului, de regulă primarul unei unități administrativ-teritoriale ori președintele Consiliului Județean? Răspunsul ni-l dă tot istoria recentă, și conține practici ce cuprind amenințarea, șantajul, trocul și, de ce nu, stimularea, prin diverse mijloace, a ,,nealiniaților”. Să ne aminitim numai ce s-a întâmplat, în Consiliul Local Municipal, cu votul proiectului de hotărâre care prevedea finanțarea, din bani publici, a utilităților din Cartierul Orizont: consilierii Partidului Poporului-Dan Diaconescu au votat, de două ori la rând, împotrivă – urmând exemplul colegilor democrat-liberali, cărora le-a fost evident că în spatele acestei mișcări stă un interes economic al grupului din jurul primarului Constantin Boșcodeală -, pentru ca a treia oară să dea verde proiectului; aceasta însă numai după ce liderul grupului PP-DD, Silviu Roșioru, a participat la câteva ,,ședințe de lămurire” care au avut loc la hotelul dezvoltatorului imobilar interesat în adoptarea hotărârii. Și, nu ar fi exclus ca, odată cu instrumentarea de către DNA a dosarului ,,Orizont 2”, cei care au votat pentru adoptarea acestui proiect de hotărâre să fie luați, din nou, la întrebări, de procurorii anticorupție, în legătură cu votul lor.
Rămânând la mult-discutatul Cartier Orizont, vă propunem și un scurt remember al începuturilor acestui subiect, mai precis modul în care au decurs ostilitățile în momentul promovării, de către primarul Constantin Boșcodelă, a primului proiect de hotărâre privind înființarea acestui cartier. Vorbim despre hotărârea cu cântec pentru care edilul-șef este trimis în judecată pentru corupție, adoptată în baza unor documente neconforme cu realitatea, în legislatura 2004-2008, când consilierii municipali ai Partidului Democrat, în urma unor analize pertinente, au blocat în mai multe rânduri adoptarea acesteia. Ca urmare, democrații, în frunte cu președintele organizației județene, deputatul Cezar Preda, au fost suspuși unui veritabil linșaj mediatic, fiind acuzați de primar, de consilierii social-democrați și de viitorii proprietari ai locuințelor din Orizont, că se opun modernizării municipiului (care, între noi fie vorba, ,,modernizat” prin apariția cartierului în cauză are tot străzi care arată precum după bombardament). A fost necesară trădarea – zice-se, deloc neinteresată – a fostului democrat, ulterior migrat la PSD, Ion Viorel, pentru ca acest proiect de hotărâre să fie adoptat. Iar acum, pentru acest proiect de hotărâre, primarul este trimis în judecată, iar consilierii ori foștii consilieri care au votat atunci pentru adoptarea acestuia, cam tremură, căci nu este exclus ca, la un moment dat, să fie și ei luați la întrebări.