UPDATE: La ședința de joi, magistraţii au fixat termen pentru data de 27 mai, în vederea administrării de probe.
Dosarul ,,Orizont“, în care primarul Buzăului, Constantin Boșcodeală, a fost trimis în judecată de procurii anticorupție pentru abuz în serviciu, a avut ieri termen la Tribunalul Dâmbovița, unde, timp de mai multe ore au fost administrate noi probe propuse de procurorul de ședință și de părțile în proces.
Primarul municipiului Buzău, Constantin Octavian Boșcodeală, a fost trimis în judecată pe 30 mai 2014 de Direcția Națională Anticorupție, sub acuzația de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, într-un dosar ce vizează trecerea ilegală a unei sprafețe de teren de 33 de hectare din domeniul public al statului în cel privat. În același dosar au mai fost trimiși în judecată, de asemenea în stare de libertate, Viorica Stana, care la data faptelor era director al Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Buzău, și Trandafir Nicolae, care la acea dată era director al Stațiunii de Cercetare și Dezvoltare pentru Legumicultură Buzău, după cum se arată într-un comunicat de presă transmis de DNA. Ambii sunt acuzați de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave.
,,În calitățile menționate, prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu și prin încălcarea dispozițiilor legale în materia fondului funciar, au făcut posibilă trecerea unei suprafețe de 33 ha teren arabil, din domeniul public al statului, în domeniul privat al municipiului Buzău. Terenul respectiv se afla în administrarea Stațiunii de Cercetare pentru Legumicultură Buzău, fiind destinat exclusiv activității de cercetare și producerii de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și, potrivit legii, nu putea face obiectul unei asemenea operațiuni.
În realizarea obiectivului infracțional, inculpatul Constantin Octavian Boșcodeală, invocând o prevedere din Legea Fondului funciar 18/1991, în calitate de președinte al Comisiei municipale de aplicare a legii fondului funciar, a solicitat Prefecturii Județului Buzău – Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor – restituirea a 33 ha teren care au aparținut fostului izlaz comunal. În documentele transmise Prefecturii se menționa că suprafața respectivă este în administrarea unei societăți comerciale, S.C. SERIBUZ SA Buzău.
În baza documentelor transmise (referat și tabel privind situația tarlalelor și parcelelor aferente suprafeței de 33,00 ha. aparținând fostului izlaz comunal), prefectul a emis Ordinul nr. 146/ 24.07.2001. Deși Ordinul Prefectului se referea la suprafață de 33 ha, aparținând fostului izlaz, administrată de S.C. SERIBUZ SA, Primăria Municipiului Buzău – prin inculpatul Boșcodeală Constantin Octavian (ca primar) – a preluat, la data de 19.11.2001, cu avizul inculpatei Viorica Stana – director O.C.A.O.T.A. Buzău și al lui Elena Ștefan – reprezentant A.D.S (decedată) – o suprafață de aceeași mărime, însă nu de la S.C. SERIBUZ SA, ci de la Stațiunea de Cercetare și Producție Legumicolă Buzău – reprezentată de inculpatul Trandafir Nicolae, pe un cu totul alt amplasament. Suprafața preluată aparținea domeniului public al statului, fiind vorba de un teren destinat producerii de semințe și material săditor din categorii biologice superioare, cu potențial economic mai mare, datorită poziționării. Prin punerea în aplicare a Ordinului nr. 146/24.07.2001, s-a urmărit un alt scop decât reconstituirea efectivă a izlazului comunal al municipiului Buzău. Această punere în aplicare a reprezentat doar o modalitate menită să îmbrace într-un aspect de legalitate împrejurarea că Primăria Municipiului Buzău – reprezentată de inculpatul Constantin Octavian Boșcodeală – a obținut o suprafață de teren mult mai valoroasă din punct de vedere al amplasamentului, situată în imediata apropiere a cartierelor orașului, pe care să poată fi construite obiective economice de către investitori (așa cum s-a și întâmplat în realitate) și nu într-o zonă de la intrarea în municipiu, lângă o cale ferată, unde se aflau – de fapt – terenurile S.C. SERIBUZ SA ce ar fi trebuit predate și care prezentau un potențial economic scăzut“, se precizează în rechizitoriul întocmit de procurori.