O gaură plină cu apă! Așa poate fi catalogat ștrandul din Parcul Tineretului, acolo unde, în vară, un tânăr de 19 ani, nevăzător, din comuna Vulturu, județul Vrancea, rezident la Centrul pentru copii cu deficențe de vedere din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Buzău, a fost găsit fără suflare. Rezultatul necropsiei înlătură orice variantă invocată inițial, potrivit căreia tânărului i s-ar fi făcut rău sau că ar fi suferit un infarct și, astfel, ar fi dispărut în apă.
Salvamarul exista pe hârtie, colacul de salvare a apărut acolo după incident, fără personal specializat, calificat medical, ori punct sanitar dotat corespunzător, iar apa
din bazin, de asemenea, lăsa de dorit. Acestea sunt cauzele care au făcut, se pare, posibil ca un copil care aștepta să susțină, peste câteva zile, examenul de bacalaureat, să moară cu zile. Iar pentru asta, părinții copilului vor ca toți cei responsabili să răspundă în fața legii.
Trei persoane urmărite penal
Potrivit informațiilor preliminare, urmărirea penală a început împotriva directorului SC Urbis Serv Buzău, Petre Burada, cel care conduce societatea în administrarea căreia se află ștrandul din Parcul Tineretului. Urmărit penal ar fi și administratorul amplasamentului, Alexandru Dunel, dar și un alt angajat al societății pendinte de Consiliul Local Municipal.
Cercetările în această direcție au început la dorința părinților tânărului. Ei au depus o cerere depusă în luna iulie a acestui an, la o lună după accident, pentru că nu mai aveau nicio informație despre verificările în cauză. „Aș fi preferat să se deschidă un dosar de moarte suspectă, nu știu dacă s-a deschis, și să se procedeze la audieri, inclusiv a părinților. Văzând oarece pasivitate, am decis să luăm inițiativa și atunci am făcut o plângere penală pentru ucidere din culpă și neglijență în serviciu“, precizează avocatul părinților tânărului decedat, Nicoleta Plugaru.
Plângerea penală s-a făcut împotriva Primăriei municipiului Buzău, societății Urbis Serv, a angajaților cu atribuții stricte pe acest amplasament și Consiliului Local, care este asociat unic la SC Urbis Serv.
Părinții copilului, invitați astăzi la audieri, vor afla cine sunt cei care trebuie să dea explicații vizavi de modul în care și-a pierdut viața tânărul. „Atunci se va prezenta și rezoluția de începere a urmăririi penale, vom vedea exact persoanele împotriva cărora s-a început urmărirea penală și faptele reținute în sarcina acestora. Luni va fi prima audiere a părinților, după ce noi, insistent, am solicitat, pentru că și părinții au ceva elemente, ceva date, care spun eu că pot ajuta la aflarea adevărului în cauza respectivă. Trebuie să precizez că eu respect prezumția de nevinovăție și dreptul la apărare al orcui“, susține avocatul.
„I-am fi semnat noi sentința la moarte”
Împotriva Centrului pentru copii cu deficențe de vedere din cadrul DGASPC nu s-a depus încă o plângere deși, dacă ancheta va stabili o culpă și din acea direcție, cercetările pot fi extinse și sub aspectul oricărei fapte de neglijență în sarcina acestora. „Este foarte adevărat că acest copil avea un grad de handicap, problemele cu vederea erau destul de ample, și că certificatul medical de încadrare în grad de handicap conținea mențiunea <cu însoțitor>. Teoretic, de unde pleca dumnealui, copilul, ar fi trebuit să aibă un însoțitor, pentru faptul că nu avea cum altfel să se deplaseze. Aici este iarăși atributul poliției să facă verificări. Noi nu avem competență să facem verificări. Noi dăm toate informațiile necesare Poliției, atât cât cunoaștem noi, în rest dumnealor își vor face treaba“, mai spune avocata Nicoleta Plugaru.
Deși s-a vehiculat inițial că părinții și-ar fi dat acordul pentru ca tânărul să poată pleca din centru fără însoțitor, această supoziție este infirmată de avocat: „Nu, am discutat acest aspect cu părinții și au spus categoric nu pentru că, citez, <i-am fi semnat sentința, noi, la moarte. Nu puteam să trimitem copilul într-un centru special de îngrijire și de supraveghere și să-i dăm noi acordul să plece copilul fără însoțitor. Nici vorbă de așa ceva>. În niciun caz părinții nu avea cum să dea o astfel de declarație care să degreveze de răspundere instituția, atât timp cât există normative în vigoare pe care declarația părinților nu ar fi putut-o modifica. Există și un regulament de ordine interioară cu privire la supravegherea copiilor. Dar, această declarație nu a fost dată, clar. Și dacă ar fi fost dată, ar fi fost lipsită de orice efecte juridice“.
Nicio dotare pentru primul ajutor
Din verificările efectuate a rezultat, se pare, că la ștrandul din Parcul Tineretului nu există absolut nimic din dotările corespunzătoare, calitatea apei, de asemenea, lasă de dorit – pentru că nu se putea vedea în adâncime decât vreo cinci centimetri -, un aspect care nu trebuie lăsat neanalizat de anchetatori. „În niciun caz acel ștrand nu poate fi numit ștrand câtă vreme nu are condițiile obligatorii pentru a funcționa ca ștrand. Este o gaură cu apă“, susține avocatul Nicoleta Plugaru.
Decesul băiatului a avut loc într-o sâmbătă, într-o zi de permisie. El și două colege de la Liceul pentru Nevăzători au mers la scăldat. Au intrat cu toții în apă, în bazinul pentru copii, însă la câteva minute, cele două colege s-au trezit singure. Un alt tânăr care înota în bazinul pentru adulți a dat, întâmplător, peste trupul băiatului și l-a scos din apă. Abia atunci au început încercările de salvare, abia atunci s-a sesizat și salvamarul locului de agrement.
Primul ajutor i l-ar fi acordat asistenta de la ștrand, apoi echipajul de pe Ambulanță sosit imediat la fața locului. În zadar, pentru că tânărul era deja decedat când fusese scos din apă. Cum a fost posibil însă ca nimeni să nu-l fi văzut pe băiat? Mai ales de salvamarul angajat la ștrand despre care se spune că ar supraveghea bazinul în permanență…
„Avem în permanență salvamar. Dovadă că a și acționat, dar la 700 de persoane, câte erau, abia a reușit să intre după el. O să încercăm să luăm măsuri, să dublăm salvatorul. Dar în condițiile în care s-a întâmplat, puteam să avem și zece salvamari, nu știu dacă se mai putea face ceva“, declara pentru un post local de televiziune, Alexandru Dunel, administratorul Parcului Tineretului, imediat după accident.
Pe aceeași ipoteză ne putem aștepta ca o astfel de tragedie să se poată repeta oricând. Sau autoritățile pot accepta ideea că, în fapt, salvamarul de la ștrand nu stă în permanență cu ochii pe ceea ce se întâmplă în apă, dacă totuși acesta era prezent la fața locului în acea zi. Dacă nu era, așa cum se presupune, cei responsabili vor trebui să dea explicații organelor de anchetă.