După ce a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare în dosarul ,,Gloria” și pus la ,,colțul rușinii” de o „tânără judecătoare” de la Judecătoria Brașov tocmai pentru atitudinea de superioritate pe care a afișat-o în fața completului de judecată, dar și în culise, primarul Buzăului, Constantin Boșcodeală, recidivează în declarații. El spune despre avocatul pe care l-a angajat să-l apere în apelul declarat împotriva sentinței de condamnare pe fond, Mircea Bădoiu, că ,,nu este un nume deosebit”. În plus, Boșcodeală și-a motivat solicitarea de amânare de la primul termen la Curtea de Apel Brașov prin faptul că a fost citat târziu de instanță și nu avut timp să-și pregătească apărarea, deși putea verifica portalul instanțelor.
,,Citația a fost extraordinar de târzie și nu am avut timp nici măcar să studiez motivele de apel ale Parchetului. Următorul termen de angajare, și de altfel este unul singur, este 19 mai, dar nu este problemă, pentru că între timp am angajat un avocat (…) Bădoiu Mircea, dar nu e un nume deosebit”, a spus Boșcodeală joi, după ședința Consiliului Local.
La primul termen în apel. Constantin Boșcodeală s-a prezentat singur în fața instanței și a cerut o amânare pentru a-și angaja un avocat și pentru a-și pregăti apărarea despre care a tot ,,trâmbițat” de când a aflat de condamnare. Astfel că prima înfățișare în fața completului din această cauză s-a încheiat cu o amânare, după ce, mai bine de două luni, la orice întâlnire cu presa, a anunțat că lucrează ,,din greu” la pregătirea apărării. La cererea primarului municipiului Buzău, completul de judecată de la Curtea de Apel Brașov a acordat un singur termen, data stabilită de instanță fiind 19 mai.
După această dată, primarul Buzăului și-ar putea afla curând sentința definitivă în dosarul ,,Gloria“. Însă, Boșcodeală continuă să facă aceleași greșeli ,,de culise” care i-au adus pe fond condamnarea cu executare, recunoscând chiar unele ilegalități comise. ,,Știți că una din fapte a fost achitată, iar pentru alte două fapte, respectiv finanțarea Clubului Gloria, eu continui să spun că această finanțare a fost făcută perfect legal, cum, de altfel, am făcut finanțarea pentru alte 30 de asociații. S-a văzut, de fapt, că toată cheltuiala nu s-a făcut pentru nicio societate comercială, dar totuși nu înțeleg de ce, în condițiile în care contractul de finanțare a fost perfect legal de ce se consideră că acea finanțare este ilegală. Cred că sentința este profund greșită și nu are nimic cu realitatea (…) Cred că judecătorul nu a avut acestă chestiune de a înțelege că sportul trebuie sprijinit de municipalitate, nu să încasăm bani de pe urma lui (…) În altă ordine de idei, s-a considerat că aș fi dat în folosința gratuită Asociației Sportive
Iată ce spune magistratul în motivarea sentinței de condamnare: ,,În ceea ce privește acordarea, pentru 25 de ani, în folosință gratuită, Asociației Sportive Voință Buzău a spațiului de sub tribuna stadionului, instanța a constatat că
Imperiul creat de și în jurul primarului Buzăului, Constantin Boșcodeală, a primit astfel prima lovitură puternică, de la „o judecătoare de 35-40 de ani” de la Judecătoria Brașov, așa cum l-a catalogat Boșcodeală pe magistratul care urma să-i dea sentința pe fond în primul proces de corupție. Chiar și după anunțarea sentinței, primarul a trimis câteva săgeți înspre judecătoare, exprimând părerea că „trebuie să știi foarte bine ce înseamnă abuzul în serviciu. Or, cine poate ști ce e ăla abuz în serviciu? Cine are experiență în România în așa ceva ca să vii apoi să decizi că cineva a comis abuz în serviciu?”.
Procurorii cer condamnare pentru toate capetele de acuzare
În urma unui proces care a pornit în 2013, Boșcodeală a primit patru ani de închisoare pentru că a acordat în folosință gratuită spațiile de sub peluza stadionului Gloria și terenul aferent către asocierea dintre clubul Voința și firma Monte Cris, și trei ani pentru finanțarea considerată ilegală către FC Gloria. Cele două pedepse au fost contopite și s-a aplicat sancțiunea cea mai grea, patru ani, la care s-a adăugat o treime din cealaltă, rezultând o condamnare de cinci ani, cu executare.
Concret, în cursul anului 2008, prin încălcarea atribuțiilor de serviciu pe care le avea în calitate de ordonator principal de credite, inculpatul Boșcodeală Constantin Octavian a dispus, în mod nelegal, plata sumei de 1.633.496,32 lei către AsociațIa Sportivă Fotbal Club Gloria BuzăU (denumită în continuare “Asociația sportivă”) cu titlu de finanțare nerambursabilă – din care suma de 279.496,32 lei reprezintă plăti directe efectuate către Regia Autonomă Municipală (RAM) Buzău (unitate din subordinea Consiliului local Buzău, la care Asociația sportivă avea debite restante). De această sumă de bani a beneficiat, în mod indirect, S.C. Fotbal Club Gloria S.A. Buzău (agent economic privat la care primarul era acționar, în calitate de persoană fizică), firma cu care Asociația sportivă avea încheiat un protocol conform căruia se obligă, contrar legii, să susțină activitatea sportivă a societății comerciale cu sumele primite de la bugetul local. De asemenea, S.C. Fotbal Club Gloria S.A. Buzău fusese obligată, prin hotărâre judecătorească, la plata debitelor restante către RAM Buzău, în solidar cu Asociația sportivă (suma de 279.496,32 lei menționată mai sus). în această modalitate, bugetul local al municipiului Buzău a fost prejudiciat cu suma de 1.633.496,32 lei.
Din motivarea judecătorului Anemaria Groapă la senținta de condamnare la cinci ani cu executare a primarului Boșcodeală pentru două fapte de abuz în serviciu, reies amănunte importante, printre care și faptul că dosarul “Gloria” este sută la sută opera DNA Ploiești, iar Boșcodeală a încercat în zadar să convingă instanța că, fără o sesizare în spate, procesul nu poate continua.
În timp ce Boșcodeală își dorește casarea deciziei inițiale a Judecătoriei Brașov și trimiterea dosarului înapoi la rejudecare, procurorii DNA nu sunt de acord cu decizia judecătorului de fond de a-l achita pe primar pentru una dintre acuzații, cea privitoare la neîncasarea de către primărie a veniturilor din închirierea terenurilor Complexului Gloria.
În motivarea sentinței de condamnare, judecătoarea a descris în termeni severi atitudinea primarului din timpul procesului. „Se va reține de asemenea și atitudinea de totală neasumare a activității infracționale, prin oferirea unor explicații simpliste, superficiale și unilaterale, caracteristice unei persoane care a făcut din politică un mijloc abil și demagogic de realizare a intereselor sale, sau ale altor persoane private. în ambele cazuri, inculpatul a acționat în exercitarea atribuțiilor sale de serviciu, profitând de statutul funcției pe care a ocupat-o, manifestând ușurință în realizarea competențelor sale, pe care cu extrem de mare lejeritate le-a depășit”.