Și-au acordat stimulente de peste 4 milioane lei vechi în fiecare lună timp de mai bine de trei ani pentru administrarea creanțelor fiscale locale și au făcut-o atât de bine încât miliarde bune de lei vechi care trebuiau să ajungă în bugetul local sunt niciunde! Este cazul fostului primar de la Vernești, Daniel Năstase – care a câștigat, între timp, concursul pentru funcția de administrator public al comunei, după ce decizia de incompatibilitate dată de Agenția Națională de Integritate a rămas definitivă – și al secretarului comunei.
Potrivit reprezentanților Camerei de Conturi Buzău care, în perioada 9 februarie – 17 martie, au efectuat la Primăria Vernești un audit financiar asupra contului anual de execuție bugetară pe 2016, Daniel Năstase și secretarul comunei, Nicolae Stoicescu, au încasat în mod nelegal stimulente în cuantum de 466 lei lunar în perioada ianuarie 2014-februarie 2017, pentru administrarea creanțelor fiscale, deși nu aveau atribuții în acest domeniu, respectiv de înregistrare, stabilire, verificare și colectare a impozitelor și taxelor locale, precum și de soluționare a contestațiilor împotriva actelor administrative. „Prin plata de stimulente unor persoane care nu aveau atribuții în domeniul administrării creanțelor fiscale, bugetul local a fost prejudiciat cu sume de 43.892 lei, din care 35.416 lei reprezintă suma brută achitată necuvenit primarului și secretarului comunei, iar 8.476 lei reprezintă contribuțiile angajatorului la bugetele publice (bugetul de stat și bugetul asigurărilor sociale)“, se precizează în decizia emisă de Camera de conturi în urma auditului.
Cu toate acestea, entitatea, reprezentată de Daniel Năstase, nu a luat în 2016 toate măsurile prevăzute de lege pentru urmărirea și încasarea veniturilor bugetului local, constatându-se abateri de la legislația în vigoare aplicabilă colectării creanțelor fiscale. Astfel pentru debite în sumă de 339.997 lei, datorate de persoane fizice, și în sumă de 57.604 lei, datorate de persoane juridice, nu a fost începută executarea silită. Pentru debite în sumă de 192.915 lei, reprezentând impozite și taxe datorate de mai multe firme, nu au fost instituite popriri bancare deși executarea silită fusese începută. De asemenea, se mai precizează în decizia Camerei de Conturi, nu au fost întocmite cereri de plată în cazul societăților aflate în procedura insolvenței pentru obligațiile de plată născute în timpul procedurii insolvenței în sumă de 205.034 lei. În plus, nici pentru venituri nefiscale din chirii în sumă de 95.638 lei nu au fost inițiate acțiuni în instanță pentru recuperarea debitelor.
În plus, inspectorii Curții de Conturi au găsit cheltuieli „fără număr“ făcute cu încălcarea legii. Spre exemplu, în perioada 2014-2016, UATC Vernești a încheiat cu un cabinet de avocatură trei contracte de asistență juridică, având ca obiect acordarea de asistență juridică, redactare și semnare acte, cereri și alte căi de atac, onorariul stabilit prin contract fiind de 2.500 lei/lună, inclusiv TVA.
Încheierea acestor contracte s-a făcut fără să existe aprobarea consiliului local, spun reprezentanții Camerei de Conturi, și fără ca entitatea să probeze situațiile temeinic justificate, respectiv spețele care nu puteau și susținute de către juristul primăriei și pentru care era necesară încheiarea unor contracte de asistență juridică, încălcându-se astfel legea. În plus, pe lângă faptul că aceste contracte au fost încheiate nelegal, s-a mai constatat că nu există nici documente legale din care să rezulte cauzele/procesele/dosarele în care entitatea ar fi fost reprezentată de acest cabinet de avocatură. În baza acestor contracte, Primăria Vernești a achitat nelegal firmei de avocatură 87.500 lei.
La aceste cheltuieli nelegale se adaugă altele pentru repararea și întreținerea drumurilor din comună în baza unor contracte atribuite fără să fie urmate procedurile legale de achiziție.
Daniel Năstase a fost eliberat din funcția de primar al comunei Vernești la data de 5 mai, prin ordin al prefectului județului Buzău, după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a decis definitiv asupra stării de incompatibilitate în care s-a aflat acesta pe perioada cât a fost viceprimar.
ANI a cerut încă din 2014 revocarea lui Năstase
În luna aprilie 2013, Agenția Națională de Integritate a constatat faptul că primarul comunei Vernești, Daniel Năstase, s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 19 martie 2008-7 aprilie 2010, întrucât a deținut, simultan, atât funcția de viceprimar, cât și pe cea de administrator al S.C. Angelli Deea S.R.L., contrar prevederilor art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
Năstase a atacat decizia ANI abia după ce inspectorii de integritate au cerut revocarea sa din funcție, și, cum era de așteptat, Curtea de Apel Ploiești i-a respins contestația ca fiind formulată prea târziu. Însă Daniel Năstase a atacat decizia cu recurs.
În august 2014, ANI a somat Instituția Prefectului să-l revoce din funcție pe Daniel Năstase. Conform unui comunicat postat pe site-ul Agenției, „solicitarea se bazează pe faptul că mai multe autorități locale refuză în mod nejustificat destituirea din funcții a persoanelor care se fac vinovate de încălcarea regimului juridic privind incompatibilitățile sau conflictul de interese“. Conform aceluiași comunicat, demersul Agenției ține cont și de Decizia Curții Constituționale nr. 418/2014, care confirmă pe deplin interpretarea dată de ANI, Curtea Constituțională constatând faptul că „prevederile art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/2010 sunt constituționale în măsura în care sintagma «aceeași funcție» se referă la toate funcțiile eligibile prevăzute de art. 1 din aceeași lege“. Mai mult, „menționăm faptul că Decizia CCR este general obligatorie, astfel că art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/2010 nu poate fi susceptibil de o altă interpretare în afara celei date de instanța de contencios constituțional“, au precizat reprezentanții Agenției Naționale de Integritate. Astfel, Agenția Națională de Integritate a solicitat atunci unui număr de nouă autorități locale aplicarea sancțiunilor disciplinare în cazul unor aleși locali, printre aceștia numărându-se și primarul comunei Vernești, Daniel Năstase.
Prefectul de atunci al județului Buzău, juristul Maria Buleandră, care a fost, până la numirea sa în funcție, șef al Serviciului Juridic al Instituției Prefectului, declara pentru OPINIA că știe îndeaproape speța și că nu împărtășește, sub nicio formă, punctul de vedere al Agenției Naționale de Integritate.
,,S-a constatat că, în perioada cât a fost viceprimar al comunei Vernești, domnul primar Daniel Năstase a fost administratorul unei societăți comerciale fără profit. El nici măcar nu a atacat în instanță decizia ANI, întrucât dispozițiile legale aplicabile viceprimarilor nu sunt aceleași cu cele aplicabile primarilor. Mai precis, viceprimarii sunt tratați conform Legii 393/2004, privind statutul aleșilor locali, în timp ce primarii, conform Legii organice 215/2001 privind administrația publică locală. Instituția Prefectului a primit o somație de la Agenția Națională de Integritate, prin care cerea prefectului să emită un ordin care să constate încetarea înainte de termen a mandatului de primar al domnului Năstase. Ca șef al Serviciului Juridic, am prezentat Ministerului Administrației și Internelor un punct de vedere privind acest caz, împărtășit sută la sută de acesta. Pe scurt, susțineam, și susțin și acum, că emiterea unui asemenea ordin ar fi un abuz. Este posibil ca Agenția Națională de Integritate să mă și amendeze dacă nu răspund favorabil solicitării ei, dar prefer așa decât să comit un abuz“, a spus prefectul Maria Buleandră.
Câteva zile mai târziu, primarul de la Vernești contesta decizia ANI.