Consiliul Local a aprobat, cu un singur vot împotrivă, la şedinţa extraordinară de luni, un proiect de hotărâre care permite Primăriei să angajeze un avocat pentru a reprezenta municipalitatea atât în procesele pe care le are în prezent cu Compania de Apă, cât şi în cele ce vor urma, atât timp cât, după cum a precizat primarul Constantin Toma, la Palatul Comunal sosesc, în permanenţă, citaţii de la diverse instanţe, pentru dosare deschise de instituţia condusă de Ionel Tescaru. Suma pusă în joc este de 25.000 lei, ,,costul” reprezentării într-un dosar variind între 1.500 şi 2.000 lei.
Primarul Constantin Toma a motivat situaţia atât prin lipsa de jurişti de la nivelul Primăriei şi volumul mare de muncă pe care îl au cei care sunt angajaţi în prezent, cât şi prin faptul că, în respectivele procese, Compania de Apă a apelat la serviciile a două firme de avocatură, din Bucureşti, respectiv Cluj: ,,Suntem într-o situaţie la limita absurdului: în timp ce Compania de Apă atacă cu două firme de avocatură mari, una din Bucureşti şi una din Cluj, noi ne vedem nevoiţi să lucrăm cu trei sau patru jurişti ai Primăriei, care trebuie să facă faţă la 780 de dosare pe Legea 10 şi alte câteva sute de dosare curente, care sunt în diferite stadii, plus alte dosare pe care nu le putem ataca, pentru că nu avem jurişti. Cu noua organigramă, vom mai angaja cinci sau şase jurişti, dar, după ce mi-am dat seama de amploarea fenomenului, adică lipsa de asistenţă juridică în Primărie, probabil că această echipă de jurişti din cadrul Primăriei trebuia să fie mult mai mare. Pe Legea 10 sunt dosare neatacate de 15 ani; nu este audienţă la care să nu avem oameni foarte supăraţi, au dreptate, şi nu ştiu, în acest moment, cum să ieşim din această situaţie foarte neplăcută. Aceasta este situaţia, vă rog să aprobaţi această solicitare, pentru că se doreşte îndepărtarea mea; dar, şi dacă voi sta trei zile, şi dacă voi sta trei ani şi jumătate, nu voi da înapoi nicio jumătate de pas, pentru a îndepărta găştile mafiote din acest oraş. Aceste găşti există, mă ameninţă inclusiv fizic, şi trebuie să mă apăr pe toate căile şi să apăr şi Primăria de ingerinţa acestui fenomen extrem de nenorocit pentru oraşul nostru”.
Roşioru: ,,Avocaţii nu fac altceva decât să jecmănească Consiliul Local”
Dezbaterile ulterioare au constituit, practic, o hârtie de turnesol pentru consilierii locali care au luat cuvântul vizavi de poziţia şi interesele pe care le au în războiul dintre Primărie şi Compania de Apă. Astfel, cel care s-a opus cu vehemenţă adoptării acestui proiect de hotărâre a fost reprezentantul Partidului Social Românesc Silviu Roşioru, cel căruia i-a aparţinut şi singurul vot împotrivă, ales local care a susţinut public faptul că Ionel Tescaru este un bun manager: ,,Este adevărat că poate domnul director de la Compania de Apă îşi angajează avocaţi, dar din propria mea experienţă, avocaţii nu sunt chiar potriviţi pentru a face servicii juridice Consiliului Local. Eu cred că avem un serviciu juridic şi avem jurişti la Primărie, cred că va fi mult mai eficient decât un avocat, mai ales că avocaţii, ştiţi, au şi onorarii foarte mari. Nu înseamnă că dacă domnul Tescaru şi-a angajat avocaţi asta înseamnă că are şi sorţi de izbândă. Avem şi o experienţă tristă şi cu domnul Sălcuţan, ştiţi că am pierdut cele două procese în care dânsul ne-a reprezentat, deci eu cred că mult mai eficient ar fi ca juriştii din Primărie să se ocupe cu seriozitate de acest caz; dacă ei nu sunt capabili să facă faţă acestor procese, să îi desfiinţăm (…) Eu cred că avocaţii nu fac altceva decât să ceară bani şi să jecmănească Consiliul Local; părerea mea şi sfatul meu este să angajăm jurişti în cadrul serviciului juridic al Primăriei şi să-i punem la treabă, să ne apere interesele”, a spus Roşioru.
Poziţie taxată pe loc de primar: ,,Nu s-a pierdut niciun proces până acum; domnul Roşioru, după părerea mea umilă, ar trebui să tăceţi, pentru că aţi fost lângă domnul Adrian Mocanu atunci când a atacat furibund şi a spus că deţine toate datele, toate documentele despre mine; o parte au fost furate din Primărie, şi o să dea socoteală în faţă organelor de anchetă din această ţară despre acea informaţie. În acelaşi timp, probabil vă doriţi ca Primăria să nu se apere, pentru că aici trebuie avocaţi specalizaţi, echipa Primăriei este foarte subţire din acest punct de vedere şi sper ca în două-trei luni să angajăm oameni competenţi, cu toate că, la salariile mici care sunt aici, nu cred că vor veni oameni de extraordinară mare valoare. Vă anunţ că sumele puse pe fiecare dintre aceste procese sunt foarte mici: vorbim de 1.500 lei de proces sau 2.000 lei cel mai mult. Iar dincolo, aşteptat cu Mercedesul domnul cu firma de avocaţi de la Cluj, luat de la aeroport, cu însoţitori, cazaţi la hotel de cinci stele, cu încă trei trepăduşi cu genţile pline de documente, sunt chestii care se văd, chestii verificabile”, a spus Constanti Toma.
,,Fănică!“
Ceva mai subtil în tentativa sa de a-şi determina colegii să nu voteze proiectul de hotărâre a fost ex-viceprimarul Fănică Bârlă, care a făcut vorbire despre instituţii care, în ultima vreme, se cam interesează de soarta sa: ,,Îmi permit să intervin pentru că, din experienţa anterioară, vreau să vă aduc la cunoştinţă că, pentru angajarea unui avocat de către Primărie, am trimis documente la Curtea de Conturi, la DNA Bucureşti, la DIICOT Buzău şi aşa mai departe”. Ceea ce nu a spus, însă, Bârlă, a completat primarul: ,,Pentru faptul că nu au fost aprobate, Fănică! Am documentele de la Curtea de Conturi, sunt două situaţii unde nu a fost aprobarea Consiliului Local. Curtea de Conturi acuză acolo că nu a fost aprobarea Consiliului Local”.
Barbu: ,,Deja populaţia nu mai suportă“
De partea cealaltă, liberalul Ion Barbu a spus că Primăria trebuie să acţioneze eficient pentru a rezolva situaţia creată de ,,nesupunerea, nesubordonarea unui director de societate, care este în subordinea Primăriei, a Consiliului Local”, spunând chiar că, la un moment dat, municipalitatea va trebui să se îndrepte asupra celor care au făcut posbilă această situaţie: ,,Vom vota pentru, dar trebuie să găsiţi o firmă foarte bună, pentru că, în timp, lucrurile nu au decurs în favoarea Primăriei cu procesele care au fost pe rol, Primăria a pierdut sume foarte mari. Şi nu mi se pare deloc în regulă să trenăm în găsirea de soluţii, vreau de data aceasta să găsim o soluţie bună, pentru că, trenând aşa, Buzăul va ajunge, în anul 2017, fruntaş în ceea ce priveşte cheltuielile cu apa; deja populaţia nu mai suportă, iar noi, Consiliul Local, dacă nu facem nimic de data aceasta, să finalizăm acest conflict – până la urmă este vorba despre un conflict, nesupunerea, nesubordonarea unui director de societate, care este în subordinea Primăriei, a Consiliului Local -, la un moment dat va trebui să ne îndreptăm împotriva celor care, în timp, au dirijat lucrurile în aşa fel încât să transferăm toate drepturile către această societate, iar Primăria să se confrunte, la acestă oră, cu situaţia de a angaja firmă de avocatură pentru a duce la final un drept pe care îl aveam de la bun început”.
Bineînţeles, în toată această poveste lipseşte părerea consilierului independent Constantin Ionescu, care, angajat al Companiei de Apă a fost obligat să nu voteze în niciun fel.