Dosarul incompatibilității primarului de la Vernești ,,zace“ de aproape un an și jumătate la Înalta Curte de Casație și Justiție. După ce la Curtea de Apel Ploiești i-a fost respinsă ca tardivă contestația la decizia Agenției Naționale de Integritate, Daniel Năstase a atacat cu recurs sentința pe în aprilie 2015, care din luna mai a aceluiași an se află în procedură de filtru la ÎCCJ.
Mai mult, data emiterii ultimei comunicări către primarul de la Vernești este 3 iulie 2015.
În luna aprilie 2013, Agenția Națională de Integritate a constatat faptul că actualul primar al comunei Vernești, Daniel Năstase, aflat acum la al doilea mandat, s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 19 martie 2008-7 aprilie 2010, întrucât a deținut, simultan, atât funcția de viceprimar, cât și pe cea de administrator al S.C. Angelli Deea S.R.L., contrar prevederilor art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
Năstase a atacat decizia ANI abia în luna august 2014, și, cum era de așteptat, Curtea de Apel Ploiești i-a respins contestația ca fiind formulată prea târziu. Însă Daniel Năstase a atacat decizia cu recurs, iar din luna mai 2015 dosarul se află în procedură de filtru și încă se așteaptă stabilirea unui termen.
ANI a cerut revocarea lui Năstase, Prefectura a spus „pas“
În august 2014, ANI a somat Instituția Prefectului să-l revoace din funcție pe Daniel Năstase. Conform unui comunicat postat pe site-ul Agenției, „solicitarea se bazează pe faptul că mai multe autorități locale refuză în mod nejustificat destituirea din funcții a persoanelor care se fac vinovate de încălcarea regimului juridic privind incompatibilitățile sau conflictul de interese”.
Conform aceluiași comunicat, demersul Agenției ține cont și de Decizia Curții Constituționale nr. 418/2014, care confirmă pe deplin interpretarea dată de ANI, Curtea Constituțională constatând faptul că „prevederile art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/2010 sunt constituționale în măsura în care sintagma «aceeași funcție» se referă la toate funcțiile eligibile prevăzute de art. 1 din aceeași lege”. Mai mult, „menționăm faptul că Decizia CCR este general obligatorie, astfel că art. 25, alin. (2) din Legea nr. 176/2010 nu poate fi susceptibil de o altă interpretare în afara celei date de instanța de contencios constituțional”, au precizat reprezentanții Agenției Naționale de Integritate.
Astfel, Agenția Națională de Integritate a solicitat atunci unui număr de nouă autorități locale aplicarea sancțiunilor disciplinare în cazul unor aleși locali, printre aceștia numărându-se și primarul comunei Vernești, Daniel Năstase.
Prefectul de atunci al județului Buzău, juristul Maria Buleandră, care a fost, până la numirea sa în funcție, șef al Serviciului Juridic al Instituției Prefectului, declara pentru OPINIA că știe îndeaproape speța și că nu împărtășește, sub nicio formă, punctul de vedere al Agenției Naționale de Integritate.
,,S-a constatat că, în perioada cât a fost viceprimar al comunei Vernești, domnul primar Daniel Năstase a fost administratorul unei societăți comerciale fără profit. El nici măcar nu a atacat în instanță decizia ANI, întrucât dispozițiile legale aplicabile viceprimarilor nu sunt aceleași cu cele aplicabile primarilor. Mai precis, viceprimarii sunt tratați conform Legii 393/2004, privind statutul aleșilor locali, în timp ce primarii, conform Legii organice 215/2001 privind administrația publică locală. Instituția Prefectului a primit, încă de anul trecut, o somație de la Agenția Națională de Integritate, prin care cerea prefectului să emită un ordin care să constate încetarea înainte de termen a mandatului de primar al domnului Năstase. Ca șef al Serviciului Juridic, am prezentat Ministerului Administrației și Internelor un punct de vedere privind acest caz, împărtășit sută la sută de acesta. Pe scurt, susțineam, și susțin și acum, că emiterea unui asemenea ordin ar fi un abuz. Este posibil ca Agenția Națională de Integritate să mă și amendeze dacă nu răspund favorabil solicitării ei, dar prefer așa decât să comit un abuz”, a spus prefectul Maria Buleandră.
Câteva zile mai târziu, primarul de la Vernești contesta decizia ANI, iar din 2015, dosarul a fost lăsat în uitare.
La data de 19 iunie 2008, Daniel Năstase a fost ales în funcția de viceprimar al comunei Vernești, pentru mandatul 2008-2012, iar în prezent exercită un al doilea mandat de primar. Potrivit comunicatului ANI, Daniel Năstase deținea calitatea de asociat unic și administrator al S.C. Angelli Deea S.R.L. și asociat al S.C. Rota 2000 S.R.L. Astfel, au fost identificate elemente în sensul încălcării legislației privind regimul juridic al incompatibilităților, deoarece, potrivit dispozițiilor art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003, „Funcția de (…) viceprimar (…) este incompatibilă cu funcția de (…) administrator (…) la societățile comerciale (…)”. Persoana față de care s-a constatat starea de incompatibilitate este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică, cu excepția celor electorale, pe o perioadă de 3 ani. În cazul în care persoana nu mai ocupă o funcție sau o demnitate publică la data constatării stării de incompatibilitate, interdicția de 3 ani operează, potrivit legii, de la data rămânerii definitive a raportului de evaluare, respectiv, a rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești de confirmare a existenței unei stări de incompatibilitate. Persoana care face obiectul evaluării poate contesta raportul de evaluare a incompatibilității, în termen de 15 zile de la primirea acestuia, la instanța de contencios administrativ.
Incompatibilitatea primarului de la Săpoca, tot la ÎCCJ
Un alt dosar de incompatibilitate care bate pasul pe loc la ÎCCJ este cel al primarului de la Săpoca, căruia Curtea de Apel Ploiești i-a respins contestația la decizia ANI ca fiind neîntemeiată. Iulian Laurențiu Manea a declarat recurs, iar cauza a ajuns la ÎCCJ unde, din ianuarie 2015, nu s-a întâmplat mai nimic. Termen a fost stabilit pentru 28 septembrie, după ce în martie s-a dispus comunicarea raportului de evaluare.
Inspectorii ANI au precizat în martie 2014 că Manea se afla în stare de incompatibilitate începând cu data de 19 iunie 2012, întrucât deținea, simultan, atât funcția de Primar al comunei Săpoca, cât și calitatea de membru în Consiliul de Administrație al Spitalului de Psihiatrie și pentru Măsuri de Siguranță Săpoca, încălcând, astfel, dispozițiile art. 87, alin. (1), lit. d) din Legea nr. 161/2003. Primarul comunei Săpoca spune că a renunțat însă la calitate încă din decembrie 2013 și a depus un punct de vedere după ce a fost informat despre declanșarea procedurii de evaluare.