Primarul comunei Mărăcineni, Dumitru Constantin, zis Titel Măleanu, nu scapă de Agenția Națională de Integritate, care l-a găsit, în 2013, în conflict de interese de natură administrativă, întrucât, în calitate de reprezentant al co-munei Mărăcineni, a încheiat cu fiul său un contract de vânzare-cumpărare pentru un teren situat în comună. Acum, reprezentanții ANI vor să desființeze contractul de vânzare-cumpărare în cauză, astfel că s-au adresat judecătorilor cu cerere de anulare a actului administrativ.
Terenul respectiv, în suprafață de 1.184 metri pătrați, situat în comuna pe care o păstorește, în valoare 36.882 lei (aproximativ 8.402 euro), a fost câștigat de fiul lui Dumitru Constantin în urma unei licitații organizate de către Consiliul Local al Comunei Mărăcineni. Inspectorii de integritate au stabilit că semnând contractul respectiv, Dumitru Constantin a încălcat legea. Primarul comunei Mărăcineni a negat tot timpul că ar fi făcut vreo ilegalitate și a atacat în instanță decizia ANI. Însă, până acum nu prea a avut sorți de izbândă, dat a reușit să amâne o decizie finală.
După ce Constantin Dumitru a epuizat cam toate căile de atac a deciziei ANI, pierzând până acum, toate acțiunile în instanță, până la Înalta Curte de Casație și Justiție, Agenția de Integritate vrea să desființeze contractul încheiat de Dumitru Constantin, în calitate de primar, cu fiul său. Astfel, ANI a deschis acțiune în instanță pentru anularea actului, pârâți în cauză fiind atât primarul comunei Mărăcineni, cât și fiul său, Săndel Laurențiu Dumitru, dar și viceprimarul Mărăcineniului, Victor Potoceanu, și Consiliul Local al comunei Mărăcineni. Cei care trebuie să se pronunțe în acest caz sunt judecătorii de la Tribunalul Buzău, unde a fost trimisă cererea ANI de către Curtea de Apel Ploiești. La termenul de luni, judecătorii buzoieni au respins toate cererile părților, respectiv excepția autorității de lucru judecat invocată de către Agenția Națională de Integritate București, precum și cererile, ca fiind neîntemeiate, depuse de Dumitru Constantin, de Săndel Laurențiu Constantin și de viceprimarul Victor Potoceanu privind suspendarea actului administrativ reprezentat de raportul de evaluare din 2013 emis de către Agenția Națională de Integritate. Prin acest act s-a constatat încălcarea de către primarul comunei Mărăcineni a regimului de juridic privind conflictul de interese în materie administrativă, prin semnarea contractului de vânzare-cumpărare cu fiul său. Următorul termen de judecată a fost stabilit pentru data de 7 aprilie.
Între timp, în prag de alegeri locale, Titel Măleanu se folosește de tertipuri avocățești pentru ca decizia ANI să nu rămână definitivă până la încheierea mandatului actual și să-l împiedice să candideze iar în vară. El a pierdut procesul pe fond la Curtea de Apel Ploiești, recursul la Înalta Curte de Casație și Justiție, precum și revizuirea fondului în decembrie anul trecut, după ce judecătorii de la Ploiești i-au anulat cererea de revizuire, ca tardiv formulată.
În ciuda faptului că magistrații instanței supreme au precizat că hotărârea lor nu mai permite nicio cale de atac, Titel Măleanu încă mai speră să mai câștige lupta cu ANI și a cerut acum suspendarea executării sentinței civile din 12 februarie 2014, prin care Curtea de Apel Ploiești i-a respins contestația la decizia Agenției de Integritate. Miercuri, judecătorii de la Înalta Curte de Casație și Justiție au decis că nu este de competența lor să judece această solicitare și a trimis dosarul la Curtea de Apel Ploiești, care i-a respins toate cererile până acum. Însă, în acest fel, Măleanu mai câștigă timp în speranța că procesul va fi lungit câteva luni, cât să apuce să-și depună candidatura pentru un nou mandat de primar.
Conform unui comunicat al Agenției Naționale de Integritate, Dumitru Constantin a încălcat dispozițiile art. 75 din Legea nr. 393/2004, potrivit căruia „aleșii locali au un interes personal într-o anumită problemă, dacă au posibilitatea să anticipeze că o decizie a autorității publice din care fac parte ar putea prezenta un beneficiu sau un dezavantaj pentru sine sau pentru soț, soție, rude sau afini până la gradul al doilea inclusiv (…)“ și dispozițiile art. 76 din Legea nr.161/ 2003, potrivit căruia „primarii (…) sunt obligați să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziție, în exercitarea funcției, care produce un folos material pentru sine, pentru soțul său ori rudele sale de gradul I (…)“.
În pofida faptului că legea este clară, iar judecătorii i-au arătat, până acum că, într-adevăr s-a aflat în conflict de interese, Dumitru Constantin, și-a creat propria viziune despre situație. „Au spus că este un posibil conflict de interese, nu conflict de interese. Conflictul administrativ nici nu se pedepsește (..) Eu consider că nu a fost conflict de interese, pentru că nu eu am inițiat proiectul, nu am organizat și nu am participat la licitație. Doar am semnat în calitate de ordonator principal de credite. Am întrebat atunci la Prefectură și mi s-a spus că nu e nicio problemă dacă semnez”, declara anul trecut primarul Dumitru Constantin pentru o publicație locală, după ce a cerut revizuirea hotărârii pe fond. „Persoana (…) față de care s-a constatat existența conflictului de interese (…) este decăzută din dreptul de a mai exercita o funcție sau o demnitate publică (…) pe o perioadă de 3 ani de la data eliberării, destituirii din funcția ori demnitatea publică respectivă sau a încetării de drept a mandatului. Dacă persoana a ocupat o funcție eligibilă, nu mai poate ocupa aceeași funcție pe o perioadă de 3 ani de la încetarea mandatului“, precizează ANI.