În ultima perioadă, viața parlamentară a intrat într-un veritabil con de umbră, nici măcar migrațiile aleșilor dintr-un partid în altul ori noutățile privind negocierile pentru formarea unei noi majorități nu mai constituie subiecte de “primă pagină” în mass-media națională. În acest timp, sunt legitime întrebările pe care ar trebui să și le pună orice cetățean cu drept de vot, mai ales cei care s-au prezentat la urne pe 11 decembrie 2012, în legătură cu activitatea pe care o prestează aleșii noștri din parlament. Dacă, în teritoriu, poate exista un barometru legat de activitatea parlamentarului, activitatea din plen ori din comisii devine, pentru cei mai mulți dintre cetățeni, o mare necunoscută.
OPINIA lansează astăzi o nouă rubrică, prin care își propune să monitorizeze, săptămânal, activitatea parlamentarilor buzoieni, după criteriile de apreciere a activității puse la îndemâna oricui, pe cale oficială, pe site-urile Senatului, respectiv Camerei Deputaților: inițiative legislative, întrebări și interpelări, luări de cuvânt în plen și luări de cuvânt în ședințele Birourilor Permanente ale Camerei Deputaților și Senatului.
În săptamâna 19-23 martie, cinci deptutați și un senator buzoieni nu au avut niciun fel de activitate parlamentară conform criteriilor de apreciere enunțate mai sus. Aceștia sunt deputații PSD Marian Ghiveciu, Adrian Mocanu și Marcel Ciolacu, UNPR Titi Holban și Eugen Nicolicea, cărora li se adaugă senatorul PSD Eugen Teodorovici.
Deputatul PNL Cezar Preda a contabilizat, săptămâna trecută, o întrebare adresată ministrului interimar al Finanțelor Publice, precum și un proiect legislativ, la care este co-semnatar. Întrebarea deputatului Cezar Preda se referă la legalizarea și fiscalizarea bacșișului în restaurante:
,,Readuc în atenția dumneavoastră propunerea modificării legislației fiscale referitoare la includerea bacșișului pe bonul fiscal și transformarea acestuia într-un venit impozabil la angajat cu 16 la sută. În prezent, orice sumă găsită asupra angajaților din restaurante și hoteluri sau în casele de marcat fără emiterea bonurilor fiscale, de către inspectorii Direcției Generale Antifraudă Fiscală, conduce la suspendarea activității unității respective. Astfel, suntem în situația pedepsirii angajatorului pentru o neregulă săvârșită de către angajat, având drept consecință păgubirea primului și exonerarea celui de-al doilea. În ce măsură considerați o astfel de prevedere ca fiind temeinică și echitabilă?
Dincolo de orice controversă, avantajele legalizării și fiscalizării bacșișului sunt concrete și imediate: creșterea veniturilor salariale și a contribuțiilor la bugetul de stat, reducerea evaziunii fiscale, eliminarea tensiunilor între clienți și angajații care primesc acest tip de răsplată în bani, precum și responsabilizarea acestora din urmă.
Având în vedere faptul că acestă propunere a mai fost pusă în discuție și au existat opinii avizate ale celor implicați, vă rog, domnule ministru, să îmi comunicați următoarele:
• Care este viziunea ministerului cu privire la adoptarea unei asemenea măsuri fiscale?
• Aveți în vedere modificarea legislației fiscale în acest sens?
Vă solicit, de asemenea, să aveți în vedere stabilirea unui echilibru între luarea unei măsuri fiscale și efectele acesteia, raportat la culpa exclusivă a angajatorului/angajatului sau la o culpă în solidar a angajatorului și angajatului”.