Meciul Mocanu vs. Beganu, astăzi la Ploieşti

* Curtea de Apel decide dacă hotărârea de organizare a referendumului este „cuşeră”

* Curtea de Apel decide dacă hotărârea de organizare a referendumului este „cuşeră”

            Curtea de Apel Ploieşti s-ar putea pronunţa, astăzi, în dosarul privind organizarea referendumului legat de eventuala desfiinţare a judeţului în cazul unei noi organizări administrativ-teritoriale a ţării. Instanţa prahoveană va judeca recursul formulat de Instituţia Prefectului Buzău împotriva deciziei Tribunalului Buzău, care a respins contestaţia formulată de reprezentanţii „Casei Albe” împotriva hotărârii Consiliului Judeţean adoptată în data de 22 iunie, prin votul majorităţii PSD-PNL, hotărâre care prevedea organizarea unei consultări populare pentru data de 17 iulie. În chiar ziua adoptării ei, respectiva hotărâre a fost suspendată, după ce prefectul Paul Beganu a atacat-o în instanţa de Contencios Administrativ a Tribunalului Buzău, instanţă care, la judecarea pe fond, a respins, în data de 5 iulie, contestaţia respectivă. 

     La şedinţa ordinară din data de 26 iulie, majoritatea PSD-PNL din Consiliul Judeţean a votat încă un proiect de hotărâre, conform căruia referendumul va avea loc în prima duminică de după trecerea unui termen de cel puţin 20 de zile înainte de ziua desfăşurării acestuia, calculat de la data rămânerii definitive şi irevocabile a hotărârii judecătoreşti aflate, în prezent, pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, ocazie cu care s-a votat şi suma pe care instituţia o va aloca desfăşurării referendumului, de 600.000 lei (6 miliarde lei vechi). Şi această hotărâre a fost contestată la Tribunal de Instituţia Prefectului, care ulterior a cerut, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, strămutarea judecării cauzei, invocând, conform prefectului Paul Beganu, bănuiala legitimă.  Întrucât Instanţa Supremă a respins, pe 11 noiembrie, cererea Instituţiei Prefectului, dosarul privind calendarul referendumului, suspendat de pe rolul Tribunalului Buzău, va fi repus pe rol, urmând a i se fixa un nou termen de judecată, întrucât cel iniţial, de 12 octombrie, a fost „sărit” din cauza cererii de strămutare.