Contabila șefă Florica Onel, „out“ în sfârșit
Protagoniștii dosarului „Mită la RAM“ au scăpat de pușcărie. Patru dintre cei cinci
inculpați au fost condamnați cu suspendare de către magistrații Curții Supreme, acolo unde, începând cu luna decembrie 2013, s-a judecat recursul în această cauză. Este vorba despre Victor Busuioc, fostul director executiv al Regiei Autonome Municipale, Florica Onel, director economic la RAM la acel moment, actualmente contabil-șef al regiei, care urmează să fie demisă din funcție, Sandu Dumitru – fostul administrator al societății, și despre omul de afaceri Marius Negoiță, administrator al firmei OSIRIS DESIGN S.R.L, cel care i-a mituit pe cei doi directori pentru a obține contractul de modernizare a sediului RAM. Ei vor trebui să plătească în solitar, 1.538.354,81 lei despăgubiri către partea civilă R.A.M. Buzău. Pentru asta, instanța a menținut sechestrul asigurător asupra bunurilor inculpaților Victor Busuioc, Florica Onel, Sandu Dumitru, pentru acoperirea pagubei. De asemenea, magistrații au dispus confiscarea sumei de 20.896,26 euro, în echivalent în lei la data executării măsurii, de la inculpatul Victor Busuioc, și a sumei de 5.918,12 euro, în echivalent în lei la data executării măsurii, de la inculpata Florica Onel. Totodată obligă inculpații Victor Busuioc, Florica Onel, Dumitru Sandu, Luminița Cucu și Marius Negoiță, inculpatul Marius Negoiță, în solidar și cu partea responsabilă civilmente, S.C. Osiris Design S.R.L., la câte 3.117 lei cheltuieli de judecată către R.A.M Buzău, reprezentând taxa expertiză. În plus, obligă inculpații Dumitru Sandu, Luminița Cucu și Marius Negoiță, inculpatul Marius Negoiță, în solidar și cu partea responsabilă civilmente, S.C. Osiris Design S.R.L., la câte 5.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații Victor Busuioc și Florica Onel, la câte 5.500 lei cu același titlu.
Luminița Cucu, șefa de la Resurse Umane, cea de-a cincea inculpată în dosar, a scăpat de condamnare după ce instanța a schimbat încadrarea faptei în neglijență în serviciu, faptă ce s-a prescris până la data soluționării cauzei.
Prin sentința pronunțată pe 9 decembrie, judecătorii de la Curtea Supremă au dispus desființarea a 55 facturi fiscale false emise de S.C. OSIRIS DESIGN S.R.L. către R.A.M. Buzău, având ca obiect lucrări de amenajare.
Cazul mitei de la RAM a fost instrumentat de procurorii DNA timp de mai bine de doi ani. Ei au finalizat rechizitoriul în 2008 și în aprilie 2011 a venit și prima decizie pentru șefii Regiei Autonome Municipale. Fostul director, Victor Busuioc, directorul economic Florica Onel, fostul administrator al instituției, Sandu Dumitru, dar și omul de afaceri Marius Negoiță au primit în primă instanță pedepse de la 7 la 10 ani de închisoare. Sentința magistraților de Tribunalul Buzău, bazată pe ancheta procurorilor anticorupție, arăta că, pentru a moderniza sediul RAM, Osiris Design, firma care a primit contractul, a lucrat în paralel, și la locuințele șefilor RAM în perioada 2003-2005. Era vorba despre locuințele lui Victor Busuioc, directorul RAM de la acea vreme, și al Floricăi Onel, încă director economic la Regia buzoiană. Mai exact, firma care executa lucrările la RAM a fost condiționată să lucreze, la negru, și la locuințele șefilor RAM ori la imobile ale unor rude ale acestora. Prejudiciul creat astfel Regiei Autonome Municipale a fost estimat la circa 1.785.000 lei. Mita primită de cei doi directori ai RAM, fie sub formă de lucrări, fie ca bunuri, a fost de aproape 27 de mii de euro. Toți cei 6 inculpați în acest caz au fost condamnați pentru fapte de corupție, mai exact abuz în serviciu contra intereselor publice, luare de mită, fals în înscrisuri sub semnătură privatăși complicitate la abuz în serviciu și, imediat, după pronunțarea sentinței au atacat-o la Curtea de Apel Ploiești.
Ilegalitățile au fost descoperite în 2008, în urma verificărilor Curții de Conturi și, respectiv, a unei anchete demarate de Poliția Economică. Polițiștii și, mai apoi, procurorii au stabilit căîn perioada 2003-2004, între RAM și firma OSIRIS s-au încheiat contracte „fictive“ pentru anumite lucrări de amenajări interioare, iar cei găsiți vinovați ar fi pretins și primit „mită“ în valutăși s-ar fi ales și cu lucrări la propriile imobile.
Scandalul provocat de renovarea sediului RAM Buzău a explodat când directorul general de la aceea vreme, Victor Busuioc, a fost acuzat căși-a ridicat o vilă cu lift interior și amenajări luxoase, deturnând banii Regiei în folos propriu. Acuzațiile se refereau la prețurile nejustificat de mari achitate de RAM pentru mobilierul și termopanele aduse în sediul Regiei, la numărul exagerat de aparate de aer condiționat, montate din metru în metru, dar și la manoperă. Pe baza acestor șmecherii financiare, procurorii DNA i-au acuzat pe fostul director general Busuioc și pe directorul economic Onel Florica că au pretins și primit bunuri și alte foloase materiale necuvenite de la Marius Negoiță, administrator al firmei OSIRIS DESIGN S.R.L. Tranzacția s-a derulat prin intermediul angajatei Maria Nuțicăși a constat în lucrări de amenajare efectuate la locuințele lor și ale membrilor familiilor acestora. În schimb, conducerea RAM a atribuit către firma respectivă, în mod nelegal, un contract de lucrări, achiziționarea unor piese de mobilier și a unor servicii în valoare totală de peste 4 miliarde de lei vechi.
Conform sentinței pronunțate în 2011 la Tribunalul Buzău, Victor Busuioc a fost condamnat la 10 ani de închisoare cu executare și la interzicerea drepturilor cetățenești pe 4 ani. Florica Onel, director economic al RAM, urma să execute 9 ani de închisoare, Luminița Cucu, șeful Departamentului Resurse Umane, a primit 2 ani, iar Dumitru Sandu, șeful Serviciului Administrativ, urma să stea 7 ani după gratii. Complicele Marius Negoiță, administratorul firmei Osiris Design SRL, s-a ales cu 8 ani de închisoare, iar angajata sa Maria Nuțică a fost condamnată la 3 ani de temniță, cu suspendare. De asemenea, completul de judecată a menținut sechestrul pe vila lui Busuioc de pe strada Parâng, dar și pe bunurile celorlalți inculpați, la care se adaugă confiscarea unor sume în euro, considerate șpagă.
Întregul lot RAM, dar și procurorii, au făcut recurs la condamnare, iar procesul a fost prelungit până marți, când s-a dat sentința finală într-unul dintre cele mai răsunătoare dosare de corupție de la Buzău.
„I. În baza art.248 – 248 1 C.pen.anterior cu aplicarea art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 si art.41 alin.2 C.pen.anteriorși art. 74 alin.2 C.pen.anterior, art. 76 alin.2 C.pen.anteriorși art. 5 C.pen.condamnă pe inculpatul Busuioc Victor la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a,b,c, C.pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art.71 C.pen.anterior, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. anterior, pe durata executării pedepsei principale. În baza art.254 alin.1 C.pen.anterior raportat la art. 8 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.74 alin.2, art. 76 lit. c C.pen. anteriorși art. 5 C.pen.condamnă același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. anterior. În baza art.71 C.pen.anterior, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. anterior, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. anteriorși art. 35 alin.3 C.pen.anterior, contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b, c C.pen. anterior pe o durată de 3 ani. În baza art.71 C.pen.anterior, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. anterior, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art.861 C.pen.anterior dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile 862 C.pen. anterior. Încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău.În temeiul art.863 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuințăși orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Atrage atenția asupra dispozițiilor art.864 C.pen. anterior. Conform art. 71 alin.5 C.pen.anterior pe durata termenului de încercare se suspendă executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b,c C.pen. anterior.
II. În baza art.248 – 248 1 C.pen. anterior cu aplicarea art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 si
art. 41 alin.2 C. pen.anterior, și art. 74 alin.2 C. pen.anterior, art. 76 alin.2 C.pen.anteriorși art. 5 C.pen.condamnă pe inculpata Onel Florica la o pedeapsă de 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II a, b, c C.pen. anterior, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art.71 C.pen.anterior, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. anterior, pe durata executării pedepsei principale. În baza art.254 alin.1 C.pen.anterior raportat la art. 8 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art.74 alin. 2, art. 76 lit. c C.pen. anterior, condamnă aceeași inculpată la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. anterior. În baza art.71 C.pen.anterior, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. anterior, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.pen. anteriorși art. 35 alin.3 C.pen.anterior, contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b, c C.pen. anterior pe o durată de 3 ani. În baza art.71 C.pen.anterior, interzice inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. anterior, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art.861 C.pen.anterior dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare pe un termen de încercare de 6 ani stabilit în condițiile 862 C.pen. anterior. Încredințează supravegherea inculpatei Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău.În temeiul art.863 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuințăși orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Atrage atenția asupra dispozițiilor art.864 C.pen. anterior Conform art.71 alin.5 C.pen. anterior pe durata termenului de încercare se suspendă executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit. a teza a II-a, b,c C.pen. anterior.
III. În baza art. 26 C.pen.anterior rap. la art.248-2481 C.pen. anterior cu referire la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.anterior, art. 74 alin. 2 C.pen., art. 76 alin.2 C.pen. anterior și art.5 C.pen., condamnă inculpatul Sandu Dumitru la 2 ani și 6 luni închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b, c, C.pen. anterior pentru complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu în formă calificată. În baza art.71 C.pen.anterior, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b, c C.pen. anterior, pe durata executării pedepsei principale. În temeiul art.861 C.pen.anterior dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni stabilit în condițiile 862 C.pen. anterior. Încredințează supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău.În temeiul art.863 C.pen. anterior, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuințăși orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Atrage atenția asupra dispozițiilor art.864 C.pen. anterior. Conform art.71 alin.5 C.pen. anterior pe durata termenului de încercare se suspendă executarea pedepsei accesorii prev. de art.64 lit. a teza a II-a, b,c C.pen. anterior. IV. Schimbă încadrarea juridicăa infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată inculpata Cucu Luminița din infracțiunea prev. de art. 26 C.pen.anterior rap. la art. 248 – 248 1 C.pen. anterior cu referire la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen.anterior, în infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 249 C.pen.anterior.
În baza art.396 alin.6 C.proc.pen.rap. la art. 16 lit. f teza a II a C.proc.pen., încetează procesul penal față de inculpata Cucu Luminița pentru infracțiunea de neglijență în serviciu prev. de art. 249 C.pen.anterior ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale.
V. În baza art. 396 alin.6 C.proc.pen.rap. la art. 16 lit. f teza a II a C.proc.pen., încetează procesul penal față de inculpatul Negoiță Marius, pentru infracțiunea prev. de art. 31 al. 2 C.pen. anterior rap. la art. 290 C.pen.anterior cu referire la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000 și cu aplic.art. 41 alin.2 C.pen.anterior ca urmare a intervenirii prescripției speciale a răspunderii penale. În baza art.26 C.pen.anterior rap. la art. 248 – 248 1 C.pen. anterior, cu referire la art. 17 lit. d din Legea nr. 78/2000 și cu aplic.art. 41 alin.2 C.pen.anterior, art. 19 din Legea nr. 682/2002, art.74 alin. 2 C.pen., art. 76 alin.2 C.pen. anterior și art.5 C.pen., condamnă inculpatul Negoiță Marius la pedeapsa de 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a, b, c C.pen. anterior pentru complicitate la infracțiunea abuz în serviciu în formă calificată. În temeiul art.81 C.pen.anterior dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani. Atrage atenția asupra dispozițiilor art.83, 84 C.pen.anterior. Conform art. 71 alin.5 C.pen.anterior pe durata termenului de încercare se suspendă executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a teza a II- a, b, c C.pen. anterior.
Obligă inculpații Busuioc Victor, Onel Florica, Sandu Dumitru și Negoiță Marius, în solidar, inculpatul și Negoiță Marius, în solidar și cu partea responsabilă civilmente, S.C. Osiris Design SRL, la plata sumei de 1.538.354,81 RON cu despăgubiri către partea civilă R.A.M. Buzău.
Menține măsura sechestrului asigurator dispusă prin ordonanțele nr. 508/P/2005 din 01.07.2005, de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău asupra bunurilor inculpaților Busuioc Victor, Onel Florica, Sandu Dumitru, în vederea reparării pagubei, aduse la îndeplinire de către organele de poliție ale I.P.J. Buzău prin procesele – verbale încheiate la data de 05.07.2005 asupra bunurilor acestora, după cum urmează: – casă de locuit situată în municipiul Buzău, str. Parâng nr. 8 și două suprafețe de teren proprietatea comună a soților Busuioc Victor și Busuioc Elena; – apartament situat în municipiul Buzău, str. Ion Băieșu, bloc C 1, et. 3, ap. 6, județ Buzău , proprietatea soților Onel Florica și Onel Teodor; – apartament situat în municipiul Buzău, str. Spiru Haret, bloc 21 A, ap. 13, județ Buzău , proprietatea soților Sandu Dumitru și Sandu Viorica; Dispune ridicarea sechestrului instituit asupra apartamentului situat în municipiul Buzău, str. Bucegi, bloc 1 ICF, sc. A, ap. 7, proprietatea comună a soților Cucu Luminița și Cucu Adrian si asupra unor bunuri mobile.
Dispune desființarea înscrisurilor false reținute în cauză, respectiv cele 55 facturi fiscale emise de S.C. OSIRIS DESIGN S.R.L. către R.A.M. Buzău, având ca obiect lucrări de amenajare: seria BZACA nr. 9465522 din 14.04.2003, seria BZACA nr. 9465408 din 05.05.2003, seria BZACA nr. 9492935 din 22.05.2003, seria BZACA nr. 9536875 din 12.06.2003, seria BZACA nr. 9492893 din 30.05.2003, seria BZACA nr. 9492896 din 30.05.2003, seria BZACA nr. 9536905 din 12.06.2003, seria BZACA nr. 9536939 din 01.07.2003, seria BZACA nr. 9588309 din 22.07.2003, seria BZ ACB nr. 0309411 din 28.10.2003, seria BZ ACB nr. 0309412 din 29.10.2003, seria BZ ACB nr. 0305879 din 05.11.2003, seria BZACB nr. 0683713 din 29.12.2003 (cu anexă), seria BZACB nr.0683716 din 29.12.2003 (cu anexă), seria BZACB nr.0683715 din 29.12.2003 (cu anexă), seria BZACB nr. 0683717 din 29.12.2003, seria BZACB nr. 0683731 din 30.01.2004 (cu anexă), seria BZACB nr.0683732 din 30.01.2004 (cu anexă), seria BZACB nr.0683736 din 30.01.2004 (cu anexă), seria BZACB nr. 0683737 din 30.01.2004, seria BZACB nr. 0683738 din 30.01.2004, seria BZACB nr. 0683739 din 30.01.2004, seria BZACB nr. 0683740 din 30.01.2004, seria BZACB nr. 0683741 din 30.01.2004, seria BZACB nr. 0683748 din 28.02.2004 (cu anexă), seria BZACB nr. 072395 din 29.03.2004, seria BZACB nr. 072396 din 29.03.2004, seria BZACB nr. 072397 din 29.03.2004, seria BZACB nr. 1022904 din 22.04.2004, seria BZACB nr. 1022905 din 22.04.2004, seria BZACB nr. 1022903 din 22.04.2004, seria BZACB nr. 1022957 din 30.04.2004, seria BZACB nr. 1022959 din 30.04.2004, seria BZACB nr. 1037052 din 17.05.2004, seria BZACB nr. 1037053 din 17.05.2004, seria BZ ACB nr. 1170526 din 31.05.2004 (cu anexă), seria BZ ACB nr.1170566 din 04.06.2004 (cu anexă), seria BZ ACB nr.1170625 din 21.06.2004 (cu anexă), seria BZ ACB nr.1170629 din 25.06.2004 (cu anexă), seria BZ ACB nr.1170536 din 28.06.2004 (cu anexă), seria BZ ACB nr.1170547 din 01.07.2004 (cu anexă), seria BZ ACB nr.1170549 din 09.07.2004 (cu anexă), seria BZ ACB nr.1170550 din 26.07.2004 (cu anexă), seria BZ VDP nr.3740107 din 29.07.2004 (cu anexă), seria BZ VDP nr.3740132 din 10.08.2004 (cu anexă), seria BZ VDS nr. 3629937 din 14.09.2004, seria BZ VDS nr. 8213112 din 01.11.2004, seria BZ VDS nr. 8213113 din 01.11.2004, seria BZ VDS nr. 8213175 din 01.12.2004, seria BZ VDS nr. 8213176 din 01.12.2004, seria BZ VDT nr. 1897311 din 23.12.2004, seria BZ VDT nr. 1897312 din 23.12.2004, seria BZ VDT nr. 1897403 din 31.01.2005 (cu anexă), seria BZ VDT nr. 1897375 din 02.02.2005 (cu anexă) și facturile fiscale seria BZ ACB nr. 0735009/26.05.2004, nr.0735013/07.06.2004, nr.0735018/25.06.2004, nr.735047/21.10.2004 și nr.0735048/22.10.2004 și chitanțele fiscale nr.0405003/26.05.2004, nr.0405004/07.06.2004, nr. 0405005/25.06.2004, nr.0405011/21.10.2004 și nr. 0405012/22.10.2004 – emise de S.C. ALTEEA COMPAC S.R.L. către Busuioc Elena Rodica.
În baza art. 19 din Legea nr. 78/2000, dispune confiscarea sumei de 20.896,26 euro, în echivalent în lei la data executării măsurii, de la inculpatul Busuioc Victor și a sumei de 5918,12 euro, în echivalent în lei la data executării măsurii, de la inculpata Onel Florica. Obligă inculpații Busuioc Victor, Onel Florica, Sandu Dumitru, Cucu Luminița și Negoiță Marius, inculpatul Negoiță Marius, în solidar și cu partea responsabilă civilmente, S.C. Osiris Design S.R.L., la câte 3.117 lei cheltuieli de judecată către R.A.M Buzău, reprezentând taxa expertiza. Obligă inculpații Sandu Dumitru, Cucu Luminița și Negoiță Marius, inculpatul Negoiță Marius, în solidar și cu partea responsabilă civilmente, S.C. Osiris Design S.R.L., la câte 5.000 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpații Busuioc Victor și Onel Florica, la câte 5.500 lei cu același titlu. Conform art. 272 alin.1 C.proc.pen.cheltuielile reprezentând onorariul apărătorilor din oficiu rămân în sarcina statului. Definitivă“.