Fost primar după gratii pentru fraudă în obținerea de fonduri europene

Fostul primar de la Cochirleanca, Ilie Nicolae, a ajuns după gratii. Curtea de Apel Ploiești l-a condamnat la patru ani de închisoare cu executare într-un dosar în care a fost judecat pentru abuz în serviciu și fraudă în obţinerea de fonduri europene. Soluția instanței, pronunțată ieri, este definitivă, fostul edil fiind deja încarcerat la Penitenciarul Focșani. Ilie Nicolae fusese condamnat de un complet al Tribunalului Buzău la 2 ani şi 11 luni închisoare cu suspendare, pe termen de supraveghere de 3 ani, în dosarul în care acesta a fost trimis în judecată, în 2015, de Direcţia ­Naţio­nală Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti, pentru săvârşirea  infracţiunilor de complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, abuz în serviciu, conflict de interese şi inducere în eroare a organelor judiciare. În aceeaşi cauză a fost judecată şi soţia fostului primar, Aurica Nicolae, preşedinte al ,,Asociaţiei Cres­cătorilor de Ovine şi Caprine Carabaşa de Cochirleanca“, pentru săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, dar şi secretarul comunei Cochirleanca, Maria Borcan.

Cele două au scăpat cu pedepse mai ușoare, respectiv suspendarea executării închisorii.

„ În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 2 lit. a) C.proc.pen: Admite apelul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA Serviciul Teritorial Ploieşti, împotriva sentin?ei penale nr. 95/25 octombrie 2017 pronunțate de Tribunalul Buzău – Secția penală în dosarul nr. 1888/114/2015, privind pe inculpaţii intimaţi Nicolae Aurica, Nicolae Ilie şi Borcan Maria Desființează în parte sentința penală apelată și pronunță o nouă hotărâre după urmează: În temeiul art. 5 C.pen: A. Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatei Nicolae Aurica pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 181 alin. (1) din Legea 78/2000, cu aplic. art. 13 C. pen. din 1969 de la 2 ani, la 3 (trei) ani închisoare. În baza art. 81 C. pen. din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatei NICOLAE AURICA pe termen de încercare de 5 ani conform art. 82 C. pen. din 1969. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale de 3 ani închisoare se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. B. Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile art. 386 C.proc.pen. referitoare la schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului Nicolae Ilie. În temeiul art. 48 C. pen., rap la art. 181 alin. (1) din Legea 78/2000 condamnă pe inculpatul Nicolae Ilie la o pedeapsă de 2 (ani) închisoare pentru complicitate la infracţiunea de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în alte funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. Conform art. 65 alin. (1) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen , pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale. În baza art. 132 din Legea 78 /2000, rap. la art. 297 alin. (1) C. pen condamnă pe inculpatul NICOLAE ILIE la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare pentru infracţiunea de abuz în serviciu. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului prevăzut de art. 66 alin. (1) lit. g) C. pen., respectiv dreptul de a ocupa o funcţie publică pe durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. Conform art. 65 alin. (1) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut de art.66 alin. (1) lit. g) C. pen , pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale. În temeiul art. 301 C.pen cu aplicarea art. 5 C.pen., condamnă pe inculpatul Nicolae Ilie la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru infracţiunea de conflict de interese. Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. g) C. pen. rap. la art. 301 alin. (1) C.pen, respectiv dreptul de a ocupa o funcţie publică pe durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. Conform art. 65 alin. (1) C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii dreptului prevăzut de art.66 alin. 1 lit. g) C. pen rap. la art. 301 alin. (1) C.pen, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale. Menține pedeapsa de un an închisoare aplicată inculpatului Nicolae Ilie pentru infracţiunea de inducere în eroare a organelor judiciare, prevăzută de art. 268 alin. (1) şi (2) C. pen În baza art. 33 lit. b) din C. pen. din 1969, art. 38 alin. (1) din C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 10 din Legea nr. 187/2012 aplică inculpatului NICOLAE ILIE pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani și 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite, acela de 16 luni închisoare (1an și 4 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa de 4 ani închisoare. În temeiul art. 45 alin. (2) C.pen, inculpatul execută şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în alte funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie de a exercita profesia sau meseria ori de a desfăşura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârşirea infracţiunii pe durată de 2 ani, pedeapsă ce se execută după executarea pedepsei principale. Conform art. 45 alin. (5) C.pen, inculpatul execută şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.66 alin. (1) lit. a), b) şi g) C. pen, pedeapsă ce se execută pe durata executarea pedepsei principale. Înlătură din sentin?a penală apelată dispozi?iile art. 91 C.pen., referitoare la suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei principale. C. Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatei BORCAN MARIA pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 C. pen. din 1969, rap la art. 181 alin. (1) din Legea 78/2000, cu aplic. art. 13 C. pen. din 1969 de la 2 ani, la 3 (trei) ani închisoare. Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatei BORCAN MARIA pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 26 C. pen., rap. la art. 132 din Legea 78 /2000, rap. la art. 248 din C. pen. din 1969, cu aplic. art. 13 C. pen. din 1969 de la 8 luni, la 3 (trei) ani închisoare În baza art. 33 lit. b) C. pen. din 1969, art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969 aplică inculpatei BORCAN MARIA pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare. În baza art. 861 CP 1969, dispune suspendarea executării pedepsei sub supravegherea Serviciului de Probaţiune Buzău, pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art.862 CP 1969. În baza art. 863 alin. (l) CP 1969, pe durata termenului de încercare condamnata trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, lunar, la Serviciul de Probaţiune Buzău; b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art.71 alin.(5) CP 1969, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii. În baza art. 404 alin. (2) C.p.p., atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 864 şi art.83 CP 1969. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate, care nu sunt contrare prezentei. Conform art. 275 alin. (3) C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate, corespunzătoare apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – DNA Serviciul Teritorial Ploieşti, rămân în sarcina statului. II. În temeiul art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. b) C.proc.pen: Respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpații apelanți NICOLAE AURICA, NICOLAE ILIE și BORCAN MARIA, precum și de apelanta parte responsabilă civilmente ASOCIAŢIA CRESCĂTORILOR DE OVINE ŞI CAPRINE CARABAŞA DE COCHIRLEANCA împotriva sentin?ei penale nr. 95/25 octombrie 2017 pronunțate de Tribunalul Buzău – Secția penală în dosarul nr. 1888/114/2015. În temeiul art. 275 alin. (2) C.proc.pen., obligă pe inculpaţii apelan și NICOLAE ILIE, NICOLAE AURICA şi BORCAN MARIA, precum și apelanta parte responsabilă civilmente ASOCIAŢIA CRESCĂTORILOR DE OVINE ŞI CAPRINE CARABAŞA DE COCHIRLEANCA la câte 500 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2018„,  este hotărârea definitivă a instanței.

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie-Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus în 2015 trimiterea în judecată, în stare de libertate, a primarului comunei Cochir­leanca, Ilie Nicolae, pentru săvârşirea a infracţiunilor de complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene, abuz în serviciu, conflict de interese şi inducere în eroare a organelor judiciare. Împreună cu el este judecat şi secretarul comunei, Maria Borcan, în sarcina căreia s-a reţinut săvârşirea a două infracţiuni de complicitate la săvârşirea infracţiunii de folosire sau prezentare de ­do­cumente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene. De asemenea, procurorii anticorupţie au dispus trimiterea în judecată şi a soţiei primarului, Aurica Nicolae, preşedinte al ,,Asociaţiei Crescătorilor de Ovine şi Caprine Carabaşa de Cochir­leanca“, care va răspunde pentru săvârşirea ­infracţiunii de folosire sau prezentare de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: în luna aprilie 2013, primarul Ilie Nicolae, beneficiind de ajutorul secretarului Maria Borcan, a încheiat, în mod nelegal şi la un preţ diminuat, un contractul de închiriere a izlazului comunal Cochirleanca, cu „Asociaţia Crescătorilor de Ovine şi Caprine Carabaşa de Cochirleanca”, al cărei preşe­dinte este soţia acestuia, Aurica Nicolae. În baza acestui contract de închiriere, precum şi a altor acte false, soţia primarului a depus la A.P.I.A. Buzău cererea de plată în cadrul schemelor de sprijin pe suprafaţă, având drept rezultat decontarea pe nedrept a sumei de 89.346,2 lei, sumă ce reprezintă prejudiciul adus Agenţiei de Plăţi şi Intervenţie în Agricultură–Centrul Jude­ţean Buzău. Procurorii anticorupţie mai spun că, prin încheierea la un preţ diminuat, de către primarul Ilie Nicolae, a contractului de închiriere a izlazului comunal Cochirleanca, primăria localităţii a fost pre­judiciată cu suma de 52.446,2 lei, reprezentând diferenţa dintre preţul stabilit de Consiliul local prin hotărâre şi suma achitată efectiv de asociaţia respectivă cu titlu de chirie. După începerea cercetărilor împotriva sa, primarul Ilie Nicolae, cu ocazia audierii, a depus la dosarul cauzei un înscris întocmit în fals, în scopul de a dovedi existenţa unei fapte prevăzute de legea penală, pretins comisă de inculpata Maria Borcan, de natură a crea o stare de pericol pentru buna desfăşurare a justiţiei. Procu­rorii anticorupţie au dispus instituirea sechestrului asigurător asupra unui imobil deţinut de inculpata Aurica Nicolae, asupra unui bun mobil deţinut de inculpatul Ilie Nicolae şi asupra veniturilor salariale încasate de către inculpaţii Ilie Nicolae şi Maria Borcan, până la concurenţa sumei de 142.623,7 lei.