Dovada că dosarul de corupţie al şefului Logisticii din Poliţia buzoiană a fost o făcătură

Probele nu au existat şi, implicit, fapta nu a putut fi probată, din cauză că au încălcat un articol din legea privind… funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune. Curtea de Apel Ploieşti a motivat, recent, soluţia definitivă pronunţătă în dosarul de corupţie al şefului Logisticii din Inspectoratul Judeţean de Poliţie Buzău, Cosmin Mazâlu, şi a subalternului său, acuzaţi că ar fi ajutat doi fochişti să se angajeze în IPJ fără că aceştia să fi îndeplinit condiţiile specificate în anunţul de participare.

Decizia Curţii de Apel Ploieşti prin care cei doi au fost achitaţi definitiv comisarul Ioan Cosmin Mazalu, şef al Serviciului Logistic din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Buzău, şi inspectorul Daniel Ciocîrlan, spune negru pe alb că fapta nu este prevăzută de legea penală iar probele în cauză nu există, confirmând soluţia de achitare pronunţată pe fond la Tribunalul Buzău în data de 2 noiembrie 2016, desfiinţând rechizitoriul procurorilor bazat pe informaţii culese chiar de colegi poliţişti de la Buzău.

,,Deşi în actul de sesizare a instanţei şi în adresa 173/P/2015 din dată de 05.09.2016 s-a arătat că inculpaţii au încălcat dispoziţiile art.3 din Legea 360/2002 privind Statutul Poliţistului, precum şi art. 8 din Legea 64/2008 privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil, aceste susţineri nu pot fi reţinute din următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 3 din Legea 360/2002, poliţistul îşi desfăşoară activitatea profesională în interesul şi în sprijinul persoanei, comunităţii şi instituţiilor statului exclusiv pe baza şi în executarea legii, cu respectarea principiilor imparţialităţii, nediscriminării, proporţionalităţii şi gradualitaţii. Raportat la aceste dispoziţii legale, s-a constatat că cei doi inculpaţi, în calitatea lor de membrii în Comisia de concurs organizată în perioada aprilie-mai 2015 de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Buzău, în vederea încadrării cu personalul recrutat din sursă externă pentru ocuparea a trei posturi de fochist, nu au desfăşurat activităţi specifice profesiei sau statutului de poliţist, dovadă fiind şi faptul că unul din membrii comisiei, şi anume martorul Toma, nu era poliţist, ci angajat al unei societăţi comerciale. În caz contrar, s-ar putea susţine că şi martorul, în cadrul comisiei de organizare a concursului, pe toată desfăşurarea acestuia, ar fi desfăşurat activităţi specifice profesiei de poliţist. 

De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 8 din Legea 64/2008, 

(1) Activităţile de construire, montare, instalare, punere în funcţiune şi control nedistructiv, cele ce privesc supravegherea tehnică şi, după caz, verificările tehnice în vederea autorizării funcţionarii şi verificării tehnice în utilizare, precum şi reviziile, reparaţiile, lucrările de întreţinere, operaţiunile de sudare şi deservire a instalaţiilor/echipamentelor se realizează de către persoane fizice sau juridice autorizate, în condiţiile stabilite de prescripţiile tehnice şi prezenţa lege

(2) Producătorii care prestează activităţi de construire, montare, instalare, punere în funcţiune, revizie, reparaţii şi lucrări de întreţinere pentru instalaţiile/echipamentele realizate de către ei fac excepţie de la cerinţă de autorizare prevăzută la alin. 1.

(3) Activităţile persoanelor autorizate prevăzute la alin. 1 se realizează în limita competenţelor şi responsabilităţilor stabilite prin documentul de autorizare.

Raportat la aceste dispoziţii legale, a rezultat cu certitudine faptul că cei doi inculpaţi, în activitatea desfăşurată în cadrul comisiei de concurs, nu au avut în mod direct sau indirect atribuţii de construire, montare, instalare, punere în funcţiune şi control nedistructiv, supraveghere tehnică, verificare tehnică, revizie, reparaţie, întreţinere ori alte asemenea atribuţii în sensul actului normativ menţionat anterior (…)

Sub aspectul laturii subiective, din întregiul material probator administrat în cauză nu rezultă că inculpaţii, în activitatea desfăşurată că membrii ai comisiei, ar fi urmărit în mod direct sau indirect obţinerea pentru ei ori pentru alţii a unor foloase necuvenite.

De asemenea, din adresele emise de Inspectoratul Jude­ţean de Poliţie în prezenţa cauză nu a rezultat că această instituţie publică ar fi înregistrat vreo pagubă ori vreo vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ca urmare a deficienţelor constatate în activitatea celor doi inculpaţi (…)

Nici parchetul nu a fost în măsură să aducă argumente bazate pe probe şi din care să rezulte că deficienţele constatate în activitatea celor doi inculpaţi au avut drept consecinţă obţinerea de foloase necuvenite de către cei doi martori/candidaţi declaraţi admişi. Dimpotrivă, susţinerea aceloraşi argumente ca şi la prima instanţă, coroborat cu răspunsul IPJ, în sensul că nu s-a înregistrat vreo pagubă ori vreo vătămare a drepturilor sau intereselor legitime că urmare a interpretării diferite date de către inculpaţi cu privirile la înscrisurile depuse de către candidaţi, conduce la concluzia că hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică sub toate aspectele”.

Fostul şef al Serviciului Logistic din Inspectoratul Jude­ţean de Poliţie Buzău şi unul dintre subalternii săi, trimişi în judecată de procurorii Direcţiei Naţionale Anticorupţie, au fost achitaţi definitiv, la sfârşitul anului trecut, de magistraţii Curţii de Apel Ploieşti, după un proces care a durat aproape un an, timp suficient ca judecătorii a două instanţe să concluzioneze că dosarul a fost întocmit neprofesionist şi fără să existe dovezile concrete ale faptelor de corupţie. ,,Curtea observă că probele administrate în cauză oferă – cu densitate maximă şi claritate – o viziune potrivit căreia inculpaţii, în activitatea desfăşurată în calitatea lor de membru în comisia de concurs organizat în perioada aprilie – mai 2015 nu au urmărit în mod direct sau indirect obţinerea pentru ei ori pentru alţii a unor foloase necuvenite.

Pe de altă parte, obiect de analiză şi verificare în faţa instanţei de control judiciar a fost şi posibila înţelegere frauduloasă în organizarea acestui concurs sau vreo înţelegere cu vreun candidat în concurs, specifice infracţiunilor de corupţie, dar – aşa cum în mod corect a constatat şi prima instanţa – actele materiale reţinute de organele de urmărire penală şi prima instanţă în sarcina inculpaţilor, sunt de fapt rezultatul unor interpretări diferite date de către inculpaţi cu privire la înscrisurile depuse de către candidaţi în dosarele de înscriere, interpretări care nu sunt de natură a atrage o răspundere penală în condiţiile legii.

Din acest punct de vedere este cert şi dincolo de orice îndoială că martorii x şi y admişi la acest concurs nu se aflau decât, în parte, în situaţie de similaritate (raportat la înscrisurile ataşate la dosarele depuse la comisia de concurs) cu ceilalţi candidaţi respinşi la selecţia de dosare astfel că, nu se poate susţine că deficienţele constatate în activitatea celor doi inculpaţi au avut drept consecinţa obţinerea unor foloase necuvenite de către cei doi martori/candidaţi declaraţi admişi“, se arată în soluţia Curţii de Apel Ploieşti.

Ce spune rechizitoriul

Totul a pornit de la anumite inadvertenţe privind data eliberării certificatului de fochist al unuia dintre candidaţi. Cazul a fost instrumentat de DGA – Serviciul Anticorupţie Buzău în colaborare cu conducerea IPJ, iar de acolo a ajuns la DNA. Procurorii DNA Ploieşti au întocmit rechizitoriul şi i-au trimis în judecată pe cei doi poliţişti de la Serviciul Logistic.

„Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial  Ploieşti au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaţilor: Mazâlu Cosmin – Ioan, comi­sar şef de poliţie, şef al Serviciului Logistic din cadrul Inspectora­tului de Poliţie Jude­ţean Buzău, şi Ciocârlan Daniel, inspector principal de poliţie, angajat în cadrul aceluiaşi serviciu, la data comiterii faptei, cu privire la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu dacă funcţionarul a obţinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit. În rechizitoriul întocmit, procu­rorii au reţinut următoarea stare de fapt: În perioada aprilie – mai 2015, inculpaţii Mazâlu Cosmin – Ioan şi Ciocârlan Daniel,  în calitate de membri ai unei comisii de concurs organizat de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Buzău, în vederea încadrării de personal recrutat din sursă externă, pentru ocuparea a trei posturi de fochist, primul având şi calitatea de preşedinte al comisiei, şi-au încălcat atribuţiile de serviciu, prin favorizarea a doi dintre candidaţii înscrişi.

Concret, acestora din urmă li s-a permis să participe la concurs, în contextul în care nu îndeplineau condiţiile specificate în anunţul de participare. Ulterior cei doi candidaţi au fost declaraţi «admişi» şi au fost încadraţi în funcţia de fochist, cauzându-se astfel o vătămare a intereselor legitime ale Inspectoratului de Poliţie Jude­ţean Buzău, precum şi ale altor candidaţi, concomitent cu obţinerea unor foloase necuvenite pentru persoanele respective“, preciza DNA Ploieşti, în cadrul unui comunicat de presă, referitor la situaţia celor doi ofiţeri.

La scurt timp, magistraţii buzoieni de la instanţa de fond au dat o soluţie de achitare pentru ambii ofiţeri.