Ce sentinţe a primit gaşca de la Primăria Nehoiu pentru reabilitarea cu cântec a Policlinicii din oraş

Fostul primar al oraşului Nehoiu care a dat mult de lucru oamenilor legii în ultimii patru ani şi-a aflat, vineri, sentinţa pe fond, la Tribunalul Buzău, în dosarul în care a fost trimis în judecată la pachet cu actualul primar şi o sumedenie de funcţionari din Primăria localităţii, pentru infracţiuni de corupţie.

Este cel de-al treilea dosar penal al lui Florentin Lungu, acesta fiind trimis în judecată de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, abuz în serviciu, obţinere ilegală de fonduri, conflict de interese şi sustragere de înscrisuri, fapte asimilate infracţiunilor de corupţie aflate în legătură cu încheierea şi derularea a trei contracte de achiziţie publică, care au vizat reabilitarea sediului Policlinicii din localitatea Nehoiu, în perioada 2008-2012.

Odată cu el a fost deferit justiţiei viceprimarul cu atribuţii de primar atunci, acum primar ales la alegerile din 2016, Ionuţ Milea, pentru abuz în serviciu, socrul acestuia, Vasile Şuşu, secretar al oraşului la acel moment, Oancea Genovel Vasile, administratorul Prodfor SRL, firma lui Florentin Lungu, pentru complicitate la abuz în serviciu, dar şi funcţionari importanţi din Primăria Nehoiu. Este vorba despre contabila şefă Elena Buta, pentru abuz în serviciu (două fapte) şi obţinerea ilegală de fonduri, Valentin Stoichiţă, funcţionar public, Liviu Fieraru, inspector al Biroului Urbanism din cadrul Primăriei Nehoiu, pentru abuz în serviciu şi fals intelectual şi jurista primăriei la data faptelor, Mieluzina Frăţilă, de asemenea, pentru abuz în serviciu şi fals intelectual.

Instanţa a respins vineri  cererea privind schimbarea încadrării juridice din complicitate la abuz în serviciu şi complicitate la fals intelectual în infracţiunea de complicitate la fals intelectual, formulată de omul de încredere al lui Florentin Lungu, Genovel Oancea, şi din infracţiunea de abuz în serviciu în neglijenţă în serviciu formulată de fostul secretar al oraşului, Şuşu Vasile. În schimb, a admis cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de abuz în serviciu în neglijenţă în serviciu formulată de primarul Nehoiului, Ionuţ Milea.

În urma cercetării ju­de­cătoreşti, Florentin Lungu a fost condamnat la 3 ani închisoare şi 3 ani interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective pu­blice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi primar pentru comiterea infracţiunii de abuz in serviciu, la trei ani închisoare şi trei ani interzicerea exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi primar pentru comiterea infracţiunii de obţinere ilegală de fonduri, la 1 an închisoare pentru sustragere de înscrisuri, fiind achitat pentru infracţiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane întrucât fapta nu mai e prevăzută de legea penală şi încetează procesul penal pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, în acest caz intervenind prescripţia răspunderii penale. „Constată că aceste infracţiuni sunt concurente cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 24/23.01.2015 a Judecătoriei Pătârlagele, definitivă prin decizia penală nr. 554/28.04.2016 a Curţii de Apel Ploieşti la o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 2 luni închisoare şi 10 ani interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b din Codul penal, cu excepţia dreptului de a alege. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 2 luni din această sentinţă în pedepsele componente, respectiv de 2 ani şi de 2 ani şi 2 luni închisoare la care a fost condamnat pentru comiterea a două infracţiuni de conflict de interese prev. de art. 2531 al. 1 C.pen cu aplic. art. 5 C.pen. Anulează suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei dispusă prin sentinţa penală nr. 24 din 23.01.2015 a Judecătoriei Pătârlagele. În baza art. 33 lit. a – 34 lit. b C. pen. contopeşte toate pedepsele la care a fost condamnat prin prezenta sentinţă cu cele din sentinţa nr. 24/23.01.2015 a Judecătoriei Pătârlagele în pe­deapsa cea mai mare, aceea de 3 ani închisoare, sporită cu 1 an, în total va executa 4 ani închisoare. În baza art. 35 al. 2 C.pen., inculpatul va executa şi pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 10 ani a exercitării drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi primar, pedeapsă ce începe după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală sau a restului de pedeapsă ori după prescripţia executării pedepsei”, se menţionează în soluţia instanţei.

Elena Buta a fost condamnată la 3 ani şi 4 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 5 ani şi 4 luni, cu interzicerea unor drepturi, pentru abuz în serviciu şi obţinere ilegală de fonduri.

Primarul oraşului Nehoiu, Ionuţ Milea, a fost condamnat însă plata unei amenzi penale de 10.000 lei pentru comiterea infracţiunii de neglijenţă în serviciu. „Atrage atenţia inculpatului asupra faptului că sustragerea de la executarea cu rea-credinţă a amenzii poate duce la înlocuirea acesteia cu închisoarea de la o lună la 2 ani”, se menţionează în soluţia instanţei.

Socrul său Vasile Șuşu, a primit şi el pentru abuz în serviciu o condamnare de 3 ani închisoare cu suspendare pe un termen de încercare de 5 ani care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii.

Liviu Fieraru a fost condamnat pentru abuz în serviciu şi fals intelectual la 3 ani închisoare pe un termen de supraveghere de 5 ani, precum şi interzicerea unor drepturi.

Valentin Stoichiţă a primit, de asemenea, o sentinţă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe o perioadă de 5 ani, pentru abuz în serviciu şi fals intelectual.

Aceeaşi sentinţă a fost dictată şi în cazul Meluzinei Frăţilă şi pentru Genovel Oancea.

Instanţa a luat act că Unitatea Administrativ Teritorială Nehoiu nu s-a constituit parte civilă, însă s-a dispus confiscarea sumei de 84.421,50 lei de la Florentin Lungu şi a sumei de 23.848,15 lei de la Genovel Oancea.

De asemenea, s-a dispus menţinerea seches­trului asigurator dispus asupra unei suprafeţe de 204.492 m.p. pădure de la Siriu, aparţinând lui Florentin Lungu şi asupra terenului în suprafaţă de 800 m.p. arabil, situat în intravilanul oraşului Pătârlagele, aparţinând lui Genovel Oancea. Instanţa a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor viitoare ale celor doi inculpaţi până la concurenţa sumelor confiscate, măsură care nu îşi va produce însă efectele dacă sumele confiscate vor fi acoperite din valorificarea bunurilor asupra cărora s-a dispus instituirea măsurii asiguratorii. A fost dispusă ridicarea măsurii se­chestrului asigurator pentru ceilalţi inculpaţi.

Decizia nu este definitivă şi poate fi apelată în zece zile de la comunicare.

De la Policlinică veche li se trage

Totul a plecat de la cercetările făcute de procurori în dosarul de conflict de interese în care Florentin Lungu a fost condamnat cu suspendare, acuzat fiind că a dispus plata prioritară a sumei de 273.735 lei către S.C. „Prodfor” S.R.L., societate al cărei asociat unic era şi este, în baza unui contract de achiziţie publică de lucrări încheiat cu Primăria Oraşului Nehoiu în anul 2008, constând în efectuarea de lucrări de reparaţii la Policlinica orăşenească. Atât de mult i-a păsat primarului de vi­gilenţa oamenilor legii, încât nici măcar nu s-a sinchisit să renunţe la  calitatea de asociat unic al societăţii beneficiare de bani pu­blici. Mai mult decât atât, Lungu a semnat, cu bună ştiinţă, acordurile încheiate pentru stingerea obligaţiilor de plată ale S.C. „Prodfor” S.R.L. Nehoiu la bugetul de stat, acorduri înregistrate la primărie şi semnate de către administratorul societăţii.

Însă, primarul Lungu s-a întins mai mult decât îi era plapuma, solicitând Ministerului de Finanţe un împrumut, cu toate că factura emisă de firma sa pentru acoperirea unor lucrări nu re­prezenta o datorie certă. Astfel, Lungu şi-a plătit aproape 200.000 de lei, lucru care i-a făcut pe procurori să înceapă urmărirea penală împotriva lui.

 „În legătură cu primul contract de achiziţie publică s-a reţinut că primarul Lungu Florentin a dispus în mod nelegal plata facturii în valoare de 273.735 lei, fără efectuarea unei recepţii corespunzătoare şi fără ca litigiul civil dintre Primăria Nehoiu şi executantul lucrării să fi fost soluţionat de Tribunalul Buzău, cu consecinţa prejudicierii bugetului public al primăriei şi al obţinerii unui folos necuvenit pentru firma la care are calitatea de asociat unic. De asemenea, împreună cu un alt funcţionar public, respectiv Buta Elena, inculpatul Lungu Florentin a prezentat în înscrisurile întocmite date false şi inexacte cu privire la situaţia unui arierat constând în factura fiscală menţionată mai sus pentru aprobarea unui împrumut de la Ministerul Finanţelor, în scopul stingerii datoriei către aceeaşi firmă“, se preciza într-un comunicat de presă remis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Buzău.

A sustras acte care-i dovedeau conflictul de interese

Mai mult, în decembrie 2012, Florentin Lungu, în calitate de primar al oraşului Nehoiu, a semnat personal un contract încheiat între Primăria Oraşului Nehoiu şi o societate comercială reprezentată de Elena Iulica Burlacu,  în  calitate de administrator, având ca obiect executarea, finalizarea şi întreţinerea unei lucrări de reabilitare a Policlinicii orăşe­neşti, în valoare totală de 72.550 lei. Firma este SC Transervcons Andi SRL Nehoiu. Cu ocazia cer­cetărilor efectuate, s-a stabilit că administratorul firmei figura şi ca angajat, încă din anul 2010, la societatea comercială la care Lungu era asociat unic. Prin atribuirea contractului sus-menţionat, „inculpatul a creat astfel un folos material pentru B.E.I. (n.r, Elena Iulica Burlacu), persoană cu care se aflase în raporturi de muncă în ultimii 5 ani”, spun procurorii. Banii, mai spun procurorii, ar fi ajuns însă tot la Florentin Lungu. Iar Curtea de Conturi a descoperit prin ce mijloace au ajuns banii la Lungu, care, deşi era cercetat de procurori în acea perioadă, nu s-a sfiit să facă plăţi către firma respectivă, care lucra, de fapt, cu utilajele care îi aparţineau fostului primar, potri­vit raportului Camerei de Conturi Buzău.

Ca să-şi acopere ilegalităţile, Florentin Lungu a sustras din evidenţele primăriei două documente originale, legate de două dintre contractele ce au făcut obiectul cercetărilor, în scopul evitării tragerii la răspundere penală pentru fapta de conflict de interese, spun procurorii.

Amănunte aici