Începutul de an ar putea aduce schimbări în două dosare intens mediatizate de-a lungul timpului. Este vorba despre „Mafia permiselor“, în care sunt inculpaţi doi poliţişti examinatori de la Serviciul Permise, un cunoscut instructor auto, firma sa şi primarul unei comune din judeţ, şi cel de tentativă de omor, în care patronul unei firme de internet a fost acuzat de procurori că a lovit intenţionat cu maşina un angajat al societăţii Electrica. În ambele cauze, care se află pe rolul Tribunalului Buzău din 2015, respectiv 2016, la finalul anului trecut s-a pus în discuţie schimbarea încadrării juridice a faptelor.
Denis Toader, cunoscut ca patron al firmei de servicii de internet NanoNet Buzău, a fost trimis în judecată în februarie 2016 pentru tentativă de omor după ce a lovit cu maşina un angajat al societăţii Electrica şi apoi ar fi sărit cu pumnii asupra lui, lovindu-l în zona feţei. Iniţial, acuzaţiile au fost de lovire sau alte violenţe, dar ulterior procurorii au continuat cercetările pentru tentativă de omor.
Administratorul firmei de internet NANONET, Denis Toader, fratele mai mare al fostului consilier municipal PSD Florin Toader, care, în luna ianuarie 2016, ar fi lovit intenţionat cu maşina un angajat Electrica, apoi l-a luat la pumni, a fost trimis în judecată pentru tentativă de omor, la sfârşitul lunii februarie a anului trecut, dosarul fiind trimis spre soluţionare Tribunalului Buzău. Denis Toader se află, în prezent, sub control judiciar, după ce a stat mai multe luni în arest la domiciliu, primind iniţial acordul judecătorilor Tribunalului Buzău de a merge la frizer, la dentist sau la avocat, în fiecare sâmbătă. Ulterior, Curtea de Apel Ploieşti a desfiinţat aceste prevederi.
Administratorul NanoNet a fost reţinut pe 28 ianuarie 2016 de poliţişti, sub acuzaţia de tentativă de omor, iar a doua zi a fost plasat în arest la domiciliu. El a fost acuzat de muncitorii din echipa de intervenţie a furnizorului de electricitate că a dat intenţionat cu maşina peste un coleg de-al lor, după care l-a luat la pumni. Toader s-a apărat însă, spunând că a fost doar un accident şi i-a acuzat, la rândul său, pe angajaţii Electrica de furt de cablu. Muncitorul lovit a ajuns la spital, unde medicii au constatat că a fost victima unui accident rutier şi a unei agresiuni. În acea zi, Toader a mers la Gherăseni, după ce a aflat că echipa de intervenţie a furnizorului de electricitate efectuează o lucrare şi degajează reţeaua stradală. Scos din sărite că muncitorii ar fi umblat şi la cablurile de internet ale firmei sale, despre care se spune că ar fi fost montate ilegal pe stâlpii de electricitate, Toader l-ar fi lovit cu maşina pe unul dintre muncitori. Cel puţin aşa acuză angajaţii, care spun că Toader a dat cu maşina intenţionat peste muncitorul care era lângă un stâlp. Următorul termen în dosar este 25 ianuarie, pentru pregătirea apărării în vederea punerii în discuţie a propunerii de schimbare a încadrării juridice a faptei.
Scandalul în care a fost implicat Denis Toader, administratorul societăţii NanoNet, soldat cu reţinerea sa şi apoi cu plasarea în arest la domiciliu, a readus în atenţia opiniei publice şi cazul în care a fost implicat fratele său mai mic, Florin Toader.
În vara lui 2015 Florin Toader a fost implicat, de asemenea, într-un mare scandal, fiind acuzat de mai multe tinere care au lucrat la terasa sa din Drăgaică de faptul că le-a violentat, le-a vorbit urât şi chiar le-a hărţuit sexual făcîndu-le avansuri sub diferite forme. Iniţial, patru tinere au făcut plângere la Poliţie, dar în cele din urmă doar una dintre ele şi-a menţinut declaraţia. Pe de altă parte, imediat după declanşarea scandalului, au apărut speculaţii potrivit cărora conflictul ar fi produs artificial de persoane interesate din rândul concurenţilor din Drăgaică ai lui Toader. Speculaţiile au fost întărite şi de faptul că, pe parcursul anchetei, cea mai mare parte a fetelor şi-au retras plângerile. La începutul anului trecut, cercetările au căpătat o turnură interesantă. Procurorul de caz a decis schimbarea încadrării faptei, din lovire şi alte violenţe, în purtare abuzivă. În urma scandalului, un al doilea dosar penal a fost deschis pe numele lui Toader şi se referă la angajarea unor minore fără forme legale, sesizarea fiind făcută de Inspectoratul Teritorial de Muncă în urma unei anchete specifice.
Mită în combustibil pentru permise auto
Celălalt dosar în care s-a pus în discuţie reîncadrarea faptelor, „Mafia permiselor“, se află în instanţă de mai bine de doi ani, după ce procurorilor le-a trebuit cam tot atât şi un investigator sub acoperire ca să finalizeze cercetările în această cauză. Dosarul are termen tot pe 25 ianuarie, amânare decisă de judecător faţă de cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor şi nu este exclus ca şi aici să apară surprize.
La nici două luni de la trimiterea în judecată a doi agenţi de la Serviciul Permise – Adrian Botezatu şi Andrei Costin Chitic – pentru luare de mită în formă continuată, trafic de influenţă şi operaţiuni de comerţ incompatibile cu funcţia, a instructorului auto Gheorghe Brătilă, patron a şcolii de şoferi cu acelaşi nume, pentru dare şi instigare la dare de mită, precum şi a primarului comunei Brăeşti, Adrian Perţea, pentru dare de mită şi cumpărare de influenţă, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Buzău a decis că actul de sesizare a instanţei este legal, la fel şi administrarea probelor şi efectuarea actelor de urmărire penală, a respins cererile şi excepţiile ridicate de Brătilă şi de Perţea şi a decis începerea judecăţii pe fond a cauzei.
Unul dintre elementele care au stat la baza demarării acestei anchete a fost o statistică la nivel judeţean, potrivit căreia şcoala de şoferi a instructorului Gheorghe Brătilă avea cel mai mare număr de cursanţi declaraţi admişi la prima examinare.
,,Procurori ai Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău au dispus, prin rechizitoriul din 19 octombrie 2015, trimiterea în judecată, sub control judiciar, a inculpaţilor: Brătilă Gheorghe, Botezatu Adrian, Chitic Andrei-Costin şi în stare de libertate a inculpatul Perţea Adrian Ion pentru comiterea unor fapte de corupţie, apreciate ca prezentând un grad ridicat de pericol social. Probatoriul administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale a relevat următoarea situaţie de fapt: În perioada octombrie 2013–iunie 2015, respectiv iulie 2014–februarie 2015, inculpatul Brătilă Gheorghe, la acel moment instructor auto la SC Brătilă SRL, a oferit în mai multe rânduri agenţilor examinatori Botezatu Adrian şi Chitic Andrei Costin din cadrul SPCRPCIV Buzău carburant în valoare totală de 3.588 lei, prin alimentarea autoturismelor utilizate de poliţişti şi achitarea combustibilului în legătură cu îndeplinirea activităţii de examinare a candidaţilor la proba practică pentru obţinerea permisului de conducere categoria profesionişti. Acelaşi inculpat, la începutul lunii decembrie 2013, l-a determinat cu intenţie pe unul din candidaţii la examenul de obţinere a permisului de conducere să alimenteze cu combustibil în valoare de 206 lei autoturismul utilizat de agentul examinator Botezatu Adrian, fără ca elevul să cunoască această împrejurare. Tot în sarcina inculpatul Brătilă Gheorghe s-a reţinut că, în calitate de instructor la S.C. Brătilă SRL Buzău, la începutul lunii februarie 2015, a solicitat candidaţilor S.N.C. şi T.S.G. să alimenteze cu combustibil în valoare de 300 lei autoturismul agentului examinator Chitic Andrei-Costin, permiţându-le accesul la autovehicul, în scopul facilitării promovării probei practice susţinută în data de 03.02.2015 cu poliţistul menţionat, iar la data de 15 iunie 2015 a pretins de la un candidat (investigator sub acoperire) suma de 250 euro, pretindere urmată de primirea sumei de 1.200 lei, lăsând să se înţeleagă că poate interveni la agentul examinator Chitic Andrei-Costin pentru a-i facilita promovarea probei practice de obţinere a permisului de conducere categoria profesionişti. În sarcina inculpaţilor Botezatu Adrian şi Chitic Andrei-Costin s-a reţinut că, în calitate de agenţi examinatori în cadrul SPCRPCIV Buzău, au primit, în mod repetat, în perioada octombrie 2013–iunie 2015, pentru maşinile personale, combustibil în valoare de 3.588 lei prin alimentări efectuate şi achitate de inculpatul Brătilă Gheorghe (instructor auto) şi de către alţi 3 candidaţi la examenul pentru obţinerea permisului de conducere în legătură cu îndeplinirea activităţii de examinare a acestor candidaţi la proba practică. Tot în sarcina inculpatului Botezatu Adrian s-a reţinut că, în luna ianuarie 2014 , în calitatea pe care o avea de agent de poliţie examinator în cadrul SPCRPCIV Buzău, a pretins şi primit de la Perţea Adrian Ion, combustibil în valoare de 470 lei, în scopul de a o promova la proba practică de obţinere a permisului de conducere, pe candidata D.M.A., iar in luna martie 2014 a intervenit pe lângă funcţionari de la compartimentul înmatriculări auto pentru soluţionarea favorabilă a unei cereri de transcriere a dreptului de proprietate a unui autoturism. Din cercetările efectuate a rezultat şi faptul că, în perioada octombrie 2013–iunie 2015, inculpatul Chitic Andrei Costin, în calitatea pe care o avea, amintită mai sus, cu încălcarea prevederilor legale privitoare la incompatibilitate, a participat direct la administrarea unei firme, ce are ca obiect de activitate transport de mărfuri interne, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul a unui folos material, efectuând operaţiuni financiare ca acte de comert incompatibile cu funcţia. În ceea ce-l priveşte pe inculpatul Perţea Adrian-Ion, primar al comunei Brăeşti, judeţul Buzău, s-a reţinut că, în luna ianuarie 2014, a oferit o cantitate de motorină agentului examinator Botezatu Adrian, în scopul de a promova o angajată de la Primăria Brăeşti la proba practică de obţinere a permisului de conducere, iar în luna martie 2014 a oferit o altă cantitate de motorină aceluiaşi agent examinator, în scopul de a interveni pe lângă funcţionari de la compartimentul înmatriculări pentru soluţionarea favorabilă a unei cereri de transcriere a dreptului de proprietate a unui autoturism (n.r., dosarul respectiv aparţinea fratelui primarului, Octavian Dumitru Perţea, ofiţer, şef al Biroului Rutier din cadrul Poliţiei oraşului Marghita, jud. Bihor, care dorea să treacă pe numele său autoturismul SEAT LEON), în condiţiile în care acesta nu avea chitanţa care să ateste plata taxei de înmatriculare în valoare de 60 lei, fapt ce împiedica primirea dosarului.“, se precizează în comunicatul Parchetului.
Dosarul, o autosesizare a poliţiştilor de la Anticorupţie
„În fapt, la 16.10.2013, în baza informaţiilor obţinute şi documentate de lucrătorii Serviciului Judeţean Anticorupţie Buzău, a fost înregistrată o sesizare din oficiu referitoare la comiterea de acte de corupţie de către agentul şef de poliţie B.A. şi agentul şef C.A.C., examinatori auto în cadrul Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculări Vehicule Buzău, şi de B.G., administratorul al unei societăţi comerciale, una din cele mai importante şcoli de şoferi din jud. Buzău, în legătură cu susţinerea probei practice a examenului pentru obţinerea permisului de conducere categoriile C, D, E (profesionişti).
Alături de informaţiile obţinute şi documentate de lucrătorii Serviciului Judeţean Anticorupţie Buzău, unul din elementele care au stat la baza demarării acestei anchete a fost şi cercetarea sociologică realizată de Serviciul Studii şi Proiecţii din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie privind promovabilitatea la prima examinare pe şcoli de şoferi şi instructori auto, cercetare realizată pe baza statisticii postate pe site-ul Direcţiei Regim Permise şi Înmatriculări Vehicule. Conform acestor date statistice, în anul 2012, la nivelul judeţului Buzău, pe primul loc s-a clasat şcoală de şoferi cu instructorul auto B.G., cu 453 candidaţi examinaţi, din care 82,34 % au fost declaraţi admişi la prima examinare.
Rezultatele cercetării sociologice au relevat imposibilitatea şcolarizării unui număr atât de mare de cursanţi în interval de un an, numărul maxim de elevi putând fi de 120 în urmă efectuării unui program de lucru prelungit (10 ore pe zi, 7 zile pe săptămâna); conform normelor legale, fiecărui candidat trebuie să i se asigure 30 de ore de conducere, ceea ce presupune pentru 453 de cursanţi numărul total de 13.590 de ore.
Admiţând că a lucrat în fiecare zi a anului 2012 (inclusiv sâmbătă, duminică şi sărbătorile legale), pentru a putea realiza numărul de ore de conducere stabilit legal, instructorul auto B.G. ar fi trebuit să lucreze 37 de ore pe zi“, se precizează în comunicatul Serviciului Judeţean Anticorupţie, remis la momentul trimiterii dosarului în instanţă.